Постановление Московского областного суда от 24 октября 2017 года №4А-1933/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 октября 2017 года Дело N 4А-1933/2017
Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу Кателевского Я.Н. и его защитника Лунькова В.В., действующего по ордеру в интересах Кателевского Я.Н., на постановление Раменского городского суда Московской области от 10 мая 2016 г. и решение судьи Московского областного суда от 31 мая 2016 г. по делу об административном правонарушении в отношении Кателевского Я. Н. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Раменского городского суда Московской области от 10 мая 2016 года, Кателевский Ян Н., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Кателевский Я.Н., действуя через своих защитников Николаеву М.В. и Сидоркину С.И., его обжаловал, в жалобах ставился вопрос об отмене указанного судебного постановления и прекращении производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств совершения Кателевским Я.Н. административного правонарушения, а также указывается на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу.
Решением Московского областного суда от 31 мая 2016 г. постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Кателевский Я.Н. и его защитник Луньков В.В. просят отменить принятые по делу судебные акты и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Кателевского Я.Н. состава административного правонарушения. Считают, что при рассмотрении дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не усматриваю.
Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу п.1 ч.1 ст.13, п.1 ч.3 ст.28 Федерального Закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, требовать от граждан соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых полицией объектах, осуществлять досмотр и (или) осмотр граждан, осмотр находящихся при них вещей, осмотр и (или) досмотр транспортных средств при въезде на охраняемые объекты и выезде с охраняемых объектов.
Порядок реализации прав, предоставленных полиции, если он не является предметом регулирования федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В силу частей 3 и 3 статьи 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 27 апреля 2016 года около в 20 часов Кателевский Я.Н., находясь на территории 1-го отдела полиции МУ МВД России "Раменское" по адресу: <данные изъяты>, не выполнил законное требование сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности о прекращении видеосъемки территории 1 отдела полиции МУ МВД России "Раменское", а также помещения данного подразделения полиции, на имеющуюся у него видеокамеру, чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции, а также деятельности данного подразделения полиции.
Указанные действия Кателевского Я.Н. квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Кателевского Я.Н. подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом УУП 1-го ОП МУ МВД России "Раменское" Долгова Д.О.; протоколом об административном правонарушении от 27 апреля 2016 года; объяснениями сотрудников полиции Долгова Д.О. и Трушкина П.В., из которых следует, что около 20 часов 27 апреля 2016 года Кателевский Я.Н., находясь на территории 1-го отдела полиции МУ МВД России "Раменское" и не имея соответствующего разрешения руководителя, осуществлял видеосъемку на видеокамеру территории отдела полиции, а также здания отдела полиции, являющихся режимным объектом, сопровождая съемку своими комментариями, на требования указанных сотрудников полиции, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и безопасности, ответил отказом и продолжил свои противоправные действия, при этом отказался предъявить удостоверяющие личность документы, кричал и выражался нецензурно, в связи с чем Кателевский Я.Н. был доставлен в отделение полиции для составления протокола об административном правонарушении; объяснениями свидетеля Шелег М.В., из которых следует, что он видел в указанное время Кателевского Я.Н. с видеотехникой на территории отделения полиции, где тот кричал, оскорблял находившихся с ним людей, один из которых был в форме сотрудника полиции; объяснения свидетеля Мезенцева И.А., из которых следует, что он узнал от своего знакомого Кателевского Я.Н. о том, что тот 27 апреля 2016 года около 20 часов осуществлял видеосъемку на территории 1-го отдела полиции, требованиям сотрудников полиции прекратить съемку не подчинился, после этого он в свободном доступе в сети Интернет видел данную съемку Кателевского Я.Н.; распиской Кателевского Я.Н. о получении им <данные изъяты> в отделении полиции его вещей, в том числе видеокамеры и иного оборудования для видеосъемки и иными доказательствами, оцененными судом, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Кателевского Я.Н., выразившиеся в неповиновении законному, соответствующему положениям названного выше Федерального закона, требованию сотрудников полиции Долгова Д.О. и Трушкина П.В. при осуществлении ими служебных обязанностей о прекращении видеосъемки территории и помещения режимного объекта - 1-го отделения полиции МУ МВД России "Раменское", образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19. 3 КоАП РФ.
Следовательно, совершенное Кателевским Я.Н. деяние правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 19. 3 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом, не противоречит требованиям КоАП РФ.
Административное наказание назначено по общим правилам назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ и с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности.
Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Московским областным судом жалоба на постановление Раменского городского суда рассмотрена в соответствии с требованиями ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ в полном объеме, все ее доводы проверены, по ним имеются аргументированные суждения, нашедшие свое отражение в тексте решения.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, оказавшее неповиновение законному требованию сотрудников полиции и воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы оснований для возвращения протокола об административном правонарушении у судьи Раменского городского суда не имелось, протокол является допустимым доказательством так как соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, а вынесенное судьей городского суда постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Довод жалобы о нарушении права на защиту были предметом проверки судьи второй инстанции и по ним имеются мотивированные выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Ссылка в жалобе о рассмотрении дела ненадлежащим лицом является надуманной.
Вопреки доводам жалобы бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Остальные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и выводов суда по установленным обстоятельствам, правовых аргументов, влияющих на законность судебных решений, не содержат.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Раменского городского суда Московской области от 10 мая 2016 г. и решение судьи Московского областного суда от 31 мая 2016 г. по делу об административном правонарушении в отношении Кателевского Я. Н. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда К.И. Боков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка