Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 08 декабря 2017 года №4А-1933/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 декабря 2017 года Дело N 4А-1933/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Рената Зуфаровича Шакирова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 17 августа 2017 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 17 августа 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 октября 2017 года, Р.З. Шакиров привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений.
Изучив доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Установлено, что 13 августа 2017 года в 22 час. 50 мин. возле дома N 6 на пересечении проспекта Чулман и улицы Ленинградская города Набережные Челны Республики Татарстан Р.З. Шакиров, управляя автомобилем марки "Lada Granta", государственный регистрационный знак ...., с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, основанием для направления Р.З. Шакирова на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти которое, в свою очередь, было предложено Р.З. Шакирову из-за наличия у него признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, в котором Р.З. Шакиров собственноручно указал: "Я, Шакиров Р.З., сегодня 13.08.17 г., управлял ТС Лада Гранта Х 564 ТО 116, был остановлен сотрудниками ГИБДД, от прохождения мед. освидетельствования отказался", протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором в присутствии понятых Р.З. Шакиров указал: "не буду продувать", протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Р.З. Шакиров от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем собственноручно указал в соответствующей графе протокола, письменными объяснениями понятых ФИО1 и ФИО2, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рапортами сотрудников полиции и другими доказательствами, оцененными судьями в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Р.З. Шакирова образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Р.З. Шакирову назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроки привлечения к ответственности соблюдены.
Оснований для признания правонарушения малозначительным или назначения наказания ниже низшего предела не усматривается.
Доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как он автомобилем не управлял, поэтому отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, материалами дела его вина в совершении данного правонарушения не доказана, являются необоснованными, они противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, в том числе объяснениями самого Р.З. Шакирова (л.д.1).
Доводы жалобы о том, что Р.З. Шакиров не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являются необоснованными и опровергаются совокупностью представленных в дело доказательств. При этом, как усматривается, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых зафиксирован отказ Р.З. Шакирова от выполнения требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Ссылки в жалобе на то, что Р.З. Шакирову при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснены его права, в связи с чем все составленные процессуальные документы являются недопустимыми доказательствами, не нашли своего подтверждения.
Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Р.З. Шакирову разъяснены, о чем имеется его подпись в соответствующей графе протокола.
Утверждение Р.З. Шакирова в жалобе о том, что сотрудники ГИБДД не вручили копии составленных в отношении него протоколов, опровергается его подписями в соответствующих графах протоколов о получении копий данных документов.
Довод жалобы о том, что судьей городского суда необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о вызове понятых и инспектора ДПС, об истребовании видеозаписи с патрульного автомобиля, технической документации прибора "Алкотектор PRO-100 touch-K", не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Выводы судьи городского суда об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств мотивированы в определении (л.д.38). При этом отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства являются достаточными для рассмотрения дела.
Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судей нижестоящих инстанций и обоснованно отклонены по изложенным в постановлениях основаниям.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат закону.
Процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело полно и объективно, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 17 августа 2017 года, решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Рената Зуфаровича Шакирова оставить без изменения, жалобу Р.З. Шакирова - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка