Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 21 декабря 2018 года №4А-1932/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2018 года Дело N 4А-1932/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин, рассмотрев жалобу Гузель Фанилевны Галаутдиновой на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N4 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 20 сентября 2018 года и решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении заявительницы,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N4 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 20 сентября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 октября 2018 года, заявительница привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и восемь месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявительница просит вынесенные по делу судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Изучив материалы истребованного дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу пункта2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993года N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Г.Ф. Галаутдиновой к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Установлено, что 21 июля 2018 года в 04 часа 20 минут заявительница, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома 39 по улице Сибирский тракт города Казани Республики Татарстан, управляла транспортным средством марки "FORD", государственный регистрационный знак А471МР/116 RUS.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажным носителем с записью результата соответствующего исследования, где зафиксированы показания прибора 0,374 мг/л выдыхаемого воздуха; рапортом должностного лица Госавтоинспекции; протоколом о задержании транспортного средства; компакт-диском с видеозаписями и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.
Таким образом, действия заявительницы образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с наличием признаков алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008года N475, Г.Ф. Галаутдиновой было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование заявительницы на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.
В соответствии с требованиями статьи24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей26.1 данного Кодекса.
Действия заявительницы квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что заявительница не управляла транспортным средством в состоянии опьянения, находилась в трезвом состоянии отклоняются как необоснованные.
Согласно представленным в материалы дела процессуальным актам следует, что заявительница указана в качестве водителя вышеназванного транспортного средства. В протоколе об административном правонарушении (л.д. 3) каких-либо объяснений и записей, относительно допущенных нарушений не указывала, при этом из данного протокола следует, что заявительница событие административного правонарушения не оспаривала, поставив в соответствующих графах свою личную подпись.
Гузель Фанилевна Галаутдинова, <дата> года рождения, является совершеннолетним, вменяемым лицом, которое пользуется специальным правом управления транспортными средствами и должна соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление юридических последствий в случае их нарушения. Содержание составленных процессуальных актов понятно и доступно, поводов, которые давали бы основания полагать, что заявительница не осознавала содержание и суть подписываемых документов, в том числе находилась в шоковом состоянии не имеется.
Утверждения заявительницы в жалобе о том, что она была оговорена должностными лицами Госавтоинспекции, которые ввели ее в заблуждение, не находят своего подтверждения, какими-либо объективными данными не подтверждены и противоречат обстоятельствам установленным в ходе производства по делу.
Из процессуальных актов составленных должностным лицом ГИБДД следует, что с установленным состоянием алкогольного опьянения заявительница согласилась. В процессуальных актах, составленных в отношении Г.Ф. Галаутдиновой имеются записи с персональными данными понятых, правильность указанных записей и отсутствия нарушений со стороны должностных лиц при проведении процессуальных действий в отношении последней и при составлении процессуальных документов, удостоверяется их личными подписями. Оснований ставить под сомнения данные обстоятельства не имеется.
Должностные лица Госавтоинспекции являются уполномоченными должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за эксплуатацией транспортных средств. Выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.
В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.
Ссылки в жалобе на то, что жалоба районным судом была рассмотрена без участия Г.Ф. Галаутдиновой, не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов по следующим мотивам.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
21 июля 2018 года при составлении протокола об административном правонарушении Г.Ф. Галаутдиновой дано согласие на ее уведомление посредством СМС-сообщения, которое зафиксировано в указанном протоколе и удостоверено ее подписью (л.д. 3). Наличие данного согласия является достаточным для извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела Г.Ф. Галаутдинова извещена СМС-сообщением, факт его доставки адресату зафиксирован (л.д. 46).
Таким образом, имея сведения о надлежащем извещении Г.Ф. Галаутдиновой, а также при отсутствии от последней ходатайства об отложении судебного слушания, судья районного суда принял обоснованное решение о рассмотрении жалобы в её отсутствие.
При рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда жалобы на постановление, неустранимых сомнений в виновности заявительницы не установлено. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судей при рассмотрении дела и рассмотрении жалобы на постановление, в представленных материалах не имеется, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьями не нарушены.
Изложенные обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что заявительница является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении заявительницы к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено заявительнице в пределах санкции части 1 статьи12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N4 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 20 сентября 2018 года и решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Гузель Фанилевны Галаутдиновой оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан М.М. Хайруллин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка