Постановление Иркутского областного суда от 18 февраля 2019 года №4А-1932/2018, 4А-155/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 февраля 2019 года Дело N 4А-155/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Примака В.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 45 Центрального района г. Братска Иркутской области от 14 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Примака В.А.,
Установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 45 Центрального района г. Братска Иркутской области от 14 ноября 2018 г. Примак В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Примак В.И., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просит об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного, производство по делу прекратить.
Проверив в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Примака В.И. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей выполнены.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 г. N 528-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в 05 часов 55 минут 19 октября 2018 г. на <адрес изъят> водитель Примак В.И. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, находясь в состоянии опьянения.
Для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель Примак В.И. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
В результате освидетельствования Примака В.И. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом Госавтоинспекции с применением видеофиксации, у Примака В.И. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,819 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 2).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Примак В.И. согласился, о чем сделал соответствующую запись в акте на состояние алкогольного опьянения. Правильность внесенных в акт освидетельствования данных Примак В.И. подтвердил личной подписью, замечаний, возражений по содержанию акта при его подписании не заявлял (л.д. 2).
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 1); актом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем результатов исследования (л.д. 2); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 8) и другими материалами дела.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Выводы мирового судьи о виновности Примака В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Примака В.И., по делу не установлено.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как правильно установлено мировым судьей, применены к Примаку В.И. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в необходимых случаях (при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения) применение видеофиксации обеспечено.
Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, не установлено.
Представленные в материалы дела процессуальные документы составлены уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД в присутствии Примака В.И., содержат подписи должностного лица и частично подписи самого Примака В.И. (л.д. 1-4).
Настаивая в жалобе на отмене постановления мирового судьи, Примак В.И. приводит доводы о том, что в указанные в протоколе время и место вмененное административное правонарушение он не совершал, поскольку согласно рапорту полицейского-водителя роты Номер изъят взвода Номер изъят ОБППСП МУ МВД России "Братское" Р. он был остановлен в 05 часов 55 минут 19 октября 2018 г. по адресу: <адрес изъят>, в то время как в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и об административном правонарушении место совершения административного правонарушения указано: <адрес изъят>, однако данные доводы жалобы своего подтверждения не нашли.
Как следует из материалов дела, Примак В.И. управлял транспортным средством (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят в 05 часов 55 минут 19 октября 2018 г. на <адрес изъят>, в 06 часов 05 минут 19 октября 2018 г. отстранен от управления транспортным средством (л.д. 1, 3).
Согласно рапорту полицейского-водителя роты Номер изъят взвода Номер изъят ОБППСП МУ МВД России "Братское" Р. автомобиль (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят был замечен в 05 часов 55 минут 19 октября 2018 г. составом АП-(данные изъяты) по <адрес изъят>. Данный автомобиль совершал разворот на проезжей части без фар и габаритных огней, после чего он был остановлен и передан для дальнейшего разбирательства наряду ДПС(данные изъяты) (л.д. 10). При этом в рапорте не указан адрес места отстранения от управления транспортным средством и адрес места совершения административного правонарушения.
Из представленной в материалы дела видеозаписи процессуальных действий следует, что транспортное средство под управлением Примака В.И. остановлено по адресу: <адрес изъят>, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об административном правонарушении составлены также по указанному адресу (л.д. 8 видеофайл 00031 в формате AVCHD (.MTS)).
Протокол об административном правонарушении и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленные в отношении Примака В.И., подписаны им собственноручно без каких-либо замечаний (л.д. 2,3). От подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством Примак В.И. отказался, при этом копия протокола ему вручена, каких-либо возражений относительно времени, адреса составления и адреса правонарушения Примаком В.И. при этом не высказано (л.д.1, 8 видеофайл 00031 в формате AVCHD (.MTS).
Таким образом, довод жалобы о том, что Примак В.И. не совершал административного правонарушения в указанное время и по указанному в процессуальных документах адресу не нашел своего подтверждения и не является безусловным основанием к отмене состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку на существо совершенного Примаком В.И. административного правонарушения не влияет.
Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Примака В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Примака В.И. состава вмененного административного правонарушения в жалобе не приведено.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы Примака В.И., направленные на иную оценку исследованных в ходе судебного разбирательства и оцененных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательств, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленного по делу судебного акта.
Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 45 Центрального района г. Братска Иркутской области от 14 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Примака В.И. не имеется.
Действия Примака В.И. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Примака В.И., а также обстоятельства и характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.
Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Примаку В.И. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения Примака В.И. к административной ответственности не нарушены.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
постановление мирового судьи судебного участка судебного участка N 45 Центрального района г. Братска Иркутской области от 14 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Примака В.А. оставить без изменения, жалобу Примака В.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка