Постановление Московского областного суда от 25 октября 2017 года №4А-1932/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2017 года Дело N 4А-1932/2017
 
< данные изъяты>
< данные изъяты> 25 октября 2017 года
Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу Кателевского Я.Н. и его защитника адвоката Лунькова В.В. на вступившие в законную силу постановление Раменского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> и решение Московского областного суда от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Кателевского Я. Н.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Раменского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты>, Кателевский Ян Н., < данные изъяты> года рождения, уроженец < данные изъяты>, проживающий по адресу: < данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток.
Решением Московского областного суда от < данные изъяты> постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Кателевский Я.Н. и его защитник Луньков В.В. просят отменить принятые по делу судебные акты и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывают на нарушения норм материального и процессуального права, на нарушение права на защиту, поскольку к участию в деле не был допущен его защитник по устному ходатайству.
Проверив материалы дела, нахожу решение судьи Московского областного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Как разъяснено в абзаце 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < данные изъяты> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.
Таким образом, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, устно в судебном заседании заявит ходатайство или предоставит суду письменное заявление о привлечении защитника к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник должен быть допущен к участию в производстве по делу.
Отказ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в допуске выбранного им защитника по мотивам, не предусмотренным законом, неправомерно ограничивает конституционное право гражданина на получение квалифицированной юридической помощи и право на самостоятельный выбор защитника.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания Кателевским Я.Н. заявлено ходатайство о допуске к участию в деле защитника Николаевой М.В., в удовлетворении которого судьей Московского областного суда было отказано ввиду отсутствия у защитника юридического образования и наличия у Кателевского Я.Н. профессионального защитника - адвоката Сидоркина С.И.
Таким образом, при рассмотрении жалобы было нарушено право Кателевского Я.Н. на защиту.
Указанное нарушение является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, решение Московского областного суда от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Кателевского Я. Н., подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Московский областной суд.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
решение Московского областного суда от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Кателевского Я. Н., отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Московский областной суд.
Заместитель председателя суда К.И. Боков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка