Постановление Белгородского областного суда от 28 марта 2019 года №4А-193/2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 марта 2019 года Дело N 4А-193/2019
Председатель Белгородского областного суда Шипилов А.Н., рассмотрев жалобу Ряполова Д.И. на постановление мирового судьи судебного участка N11 г.Старый Оскол Белгородской области от 15 ноября 2018 года и решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 12 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ряполова Дмитрия Игоревича,
установил:
постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи городского суда, Ряполов Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев.
В жалобе Ряполов Д.И. просит об отмене судебных решений и прекращении производства по делу, поскольку от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался. Считает, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлен с процессуальными нарушениями, не соблюден порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в ходе рассмотрения дела не учтены показания свидетеля ФИО4
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения судебных решений не нахожу.
Всесторонне и полно исследовав доказательства, мировой судья и судья городского суда обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Ряполова Д.И. в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, Ряполов Д.И. признан виновным в том, что 19 октября 2018 года в 03 часа 33 минуты на ул.Хмелева, д.2А в г.Старый Оскол, будучи водителем автомобиля "ВАЗ 2017030", государственный регистрационный знак N рус, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения Ряполовым Д.И. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 10); другими имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств не имеется.
Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Факт управления Ряполовым Д.И. транспортным средством подтверждается рапортом сотрудника полиции и не оспаривается самим заявителем.
Основанием полагать, что Ряполов Д.И. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что соответствует признакам опьянения, указанным в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.
Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Ряполов Д.И. отказался, в связи с чем сотрудниками полиции ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Ряполов Д.И. согласился и был направлен в ОГБУЗ "Старооскольский наркологический диспансер".
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 19 октября 2018 года N00230, Ряполов Д.И. во время прохождения исследования на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе неоднократно фальсифицировал выдох в алкометр.
В связи с указанными обстоятельствами врачом ОГБУЗ "Старооскольский наркологический диспансер" сделано заключение - от медицинского освидетельствования отказался, что полностью соответствует с п.п.3 п.19 Порядка оформления результатов медицинского освидетельствования, утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 N 933н.
В постановлении и решении изложены мотивированные выводы о том, почему судьями приняты одни доказательства, и отвергнуты другие, в том числе в них дана надлежащая оценка показаниям допрошенного мировым судьей в качестве свидетелей ФИО4
Мировым судьей сделан вывод, что показания данного свидетеля не отражают полной картины происходящего и противоречат данным видеозаписи процедуры освидетельствования, на которой отражено, что Ряполову Д.И. врачом неоднократно была представлена возможность продуть в алкометр. Не согласиться с выводами судей в этой части оснований не нахожу.
Утверждение заявителя о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования, выраженном в том, что у Ряполова Д.И. не был отобран биологический объект для химико-токсикологического исследования, является необоснованным, поскольку согласно п.9 Порядка проведения медицинского освидетельствования, после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
В соответствии с п.19 Порядка оформления результатов медицинского освидетельствования, в случае фальсификации выдоха медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".
Указание в жалобе заявителя о том, что составивший протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы сотрудник полиции ФИО5 при рассмотрении дела мировым судьей не допрашивался, не соответствует действительности, поскольку согласно материалам дела он вызывался в судебное заседание (л.д. 34), имеется подписка о разъяснении ему прав и ксерокопия его служебного удостоверения (л.д. 37, 39). Показания сотрудника полиции ФИО5 отражены в постановлении мирового судьи.
Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, судьи пришли к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и виновности Ряполова Д.И. в его совершении.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, полагаю, что обжалуемые судебные решения являются законными и обоснованными, а жалоба Ряполова Д.И. - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N11 г.Старый Оскол Белгородской области от 15 ноября 2018 года и решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 12 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ряполова Дмитрия Игоревича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебного решения возможно путём подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Председатель
Белгородского областного суда А.Н. Шипилов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка