Дата принятия: 18 апреля 2019г.
Номер документа: 4А-193/2019
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2019 года Дело N 4А-193/2019
Заместитель председателя Тюменского областного суда Волкова Н.Д., рассмотрев жалобу Ф.Е.С. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ялуторовского судебного района г. Ялуторовска Тюменской области от 18 октября 2018 года и решение судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 19 декабря 2018 года, вынесенные в отношении Ф.Е.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ялуторовского судебного района г. Ялуторовска Тюменской области от 18 октября 2018 года Ф.Е.С. привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
Решение судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 19 декабря 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ялуторовского судебного района г. Ялуторовска Тюменской области от 18 октября 2018 года оставлено без изменения, жалоба Ф.Е.С. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, Ф.Е.С. просит вынесенные в отношении него судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье в связи с существенными нарушениями процессуальных требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом не извещен. Сотрудники ГИБДД своими действиями ввели его в заблуждение, написали от его имени объяснения и составили административный протокол, который без разъяснения причин предложили подписать.
Утверждает, что из материалов дела невозможно установить, что явилось поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, не установлено, в связи с каким событием отобрано письменное объяснение. Также из объяснения невозможно установить статус опрашиваемого лица (либо это лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, либо потерпевший, либо свидетель).
Кроме того, заявитель считает, что доказательств, подтверждающих его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представлено, субъектом правонарушения не является.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи и судьи районного суда не нахожу.
Административная ответственность по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.
Согласно материалам дела, 07 октября 2018 года в 23 часа 44 минуты по адресу: г. Ялуторовск, ул. Джержинского, д. 1, Ф.Е.С. передал управление транспортным средством ИЖ 2126-030, государственный регистрационный знак <.......> А.С.В., находящемуся в состоянии опьянения.
Факт совершения Ф.Е.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении в отношении 72 АР 925019 от 09 октября 2018 года (л.д.3); копией договора купли-продажи транспортного средства от 05 октября 2018 года, из которого следует, что Ф.Е.С. приобрел у Р.Л.А. транспортное средство ИЖ 2126-030, г/н <.......> (л.д.5); копией протокола об административном правонарушении 72 АР 921129 от 08 октября 2018 года, согласно которому 07 октября 2018 года в 23 часа 44 минуты у д. 1 по ул. Джержинского г. Ялуторовска А.С.В. управлял транспортным средством ИЖ 2126-030, г/н <.......>, находясь в состоянии опьянения (л.д.7); копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 71 от 08 октября 2018 года, из которого следует, что у А.С.В. установлено состояние опьянения (л.д.9); копией рапорта инспектора ДПС от 08 октября 2018 года (л.д.10); копией постановления мирового судьи судебного участка N 2 Ялуторовского судебного района г. Ялуторовска Тюменской области от 08 октября 2018 года, согласно которой А.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д.11).
При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Ф.Е.С. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Ф.Е.С. в его совершении.
Довод жалобы о том, что Ф.Е.С. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным, опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств.
Так, по смыслу частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под передачей управления транспортного средства лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, следует понимать фактический допуск такого лица собственником автомобиля к его управлению. Из представленных материалов следует, что Ф.Е.С., имеющий водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, является собственником транспортного средства ИЖ 2126-030, государственный регистрационный знак <.......> (л.д.2,5).
Из объяснений Ф.Е.С. от 09 октября 2018 года следует, что 07 октября 2018 года в вечернее время он управлял транспортным средством ИЖ 2126-030, г/н <.......>. С ним в автомобиле находился А.С.В. Заехав в лес на ул. Джержинского, д. 1 в г. Ялуторовске, А.С.В. попросил прокатиться за рулем, после чего он передал ему право управления транспортным средством. На ул. Джержинского были остановлены сотрудниками ГИБДД. На А.С.В., не имеющего права управления транспортными средствами, был составлен административный материал, поскольку он находился в состоянии опьянения. О том, что А.С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, знал (л.д.4).
Довод жалобы о том, что сотрудники ГИБДД при оформлении материала ввели Ф.Е.С. в заблуждение неоснователен. В соответствии с частью 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении подписывается, в том числе, лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа от подписи в протоколе делается соответствующая запись. Подпись в протоколе об административном правонарушении является не обязанностью, а правом лица, в отношении которого этот протокол составлен. Свое несогласие с содержанием протокола либо с действиями сотрудника ДПС ГИБДД Ф.Е.С. имел возможность отразить в объяснениях или при подписании протокола путем внесения соответствующих замечаний. Между тем, Ф.Е.С. подписал протокол об административном правонарушении без замечаний, указав в нем "согласен".
Положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции РФ Ф.Е.С. были разъяснены, о чем имеется подпись последнего в соответствующей графе протокола. Копию указанного протокола Ф.Е.С. получил, удостоверив этот факт своей подписью в данном протоколе (л.д.3).
Кроме того, Ф.Е.С. является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях составления протоколов и иных процессуальных документов сотрудниками ДПС.
Довод Ф.Е.С. о том, что он не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, нельзя признать обоснованным. Согласно имеющемуся в представленных материалах извещению, о месте и времени судебного заседания, назначенного на 18 октября 2018 года в 09 часов 00 минут, Ф.Е.С. был лично уведомлен сотрудником ДПС, удостоверив этот факт своей подписью (л.д.15).
В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судам необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Запрет на извещение по поручению мирового судьи лиц, участвующих в рассмотрении дела, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит. При таких обстоятельствах, извещение лица сотрудником ДПС нарушением не является.
В соответствии с часть 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Учитывая, что в назначенную дату Ф.Е.С. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, дело об административном правонарушении было обоснованно рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следует также отметить, что Ф.Е.С., будучи осведомлённым о том, что в производстве мирового судьи имеется возбужденное в отношении него дело об административном правонарушении, путём вручения ему копии протокола об административном правонарушении с указанием места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, извещения по поручению мирового судьи, и, имея твёрдое намерение лично участвовать в его рассмотрении, не был лишён возможности самостоятельно уточнить дату и время судебного разбирательства, так как в соответствии со статьёй 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 гола N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация об адресах, по которым расположены судебные участки и номера их телефонов, равно как и сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учётом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети "Интернет". Однако данным правом Ф.Е.С. не воспользовался.
Доводы жалобы, по своей сути, повторяют доводы, изложенные при подаче жалобы на постановление мирового судьи. Иные доводы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях Ф.Е.С. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что ими допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен, неустранимых сомнений по делу не имеется.
Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Ф.Е.С. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения Ф.Е.С. к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ялуторовского судебного района г. Ялуторовска Тюменской области от 18 октября 2018 года и решение судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 19 декабря 2018 года, вынесенные в отношении Ф.Е.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ф.Е.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда (подпись) Н.Д. Волкова
Копия верна:
Заместитель председателя суда Н.Д. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
