Постановление Самарского областного суда от 19 марта 2018 года №4А-193/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2018 года Дело N 4А-193/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Горшенина Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 18 Самарской области от 27.06.2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Горшенина Д.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 18 Самарской области от 27.06.2013г. Горшенин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В надзорной жалобе Горшенин Д.А. просит состоявшееся судебное решение отменить, ссылаясь на рассмотрение дела об административном правонарушении без его участия, чем нарушено право на защиту.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с п.2.3.2 ПДД, водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном "Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения...", утвержденными Постановлением Правительства РФ N 475 от 26.06.2008 г.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 13.06.13г. в 00 часов 20 минут Горшенин Д.А., управляя автомобилем ВАЗ 2104130 с государственным номером А785МУ 163, двигаясь по 22 км. Московского шоссе Красноглинского района г. Самары, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, при наличии внешних признаков опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Основанием полагать, что водитель Горшенин Д.А. находился в состоянии опьянения, явилось не соответствующее обстановке поведение, невнятная речь, неустойчивость позы. Согласно "Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения...", утвержденным Постановлением Правительства РФ N 475 от 26.06.08г., вышеуказанные признаки являются достаточным основанием для проведения освидетельствования на состояние опьянения.
В связи с наличием внешних признаков алкогольного опьянения сотрудниками ДПС Горшенину Д.А. обоснованно было предложено освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора, а затем медицинское освидетельствование, однако, от выполнения законного требования сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте и медицинского освидетельствования Горшенин Д.А. в присутствии двух понятых отказался.
Указанные обстоятельства подтверждаются составленными в присутствии понятых: протоколом об административном правонарушении N 63 СК 380173 от 13.06.13г., в котором Горшенин Д.А. собственноручно указал, что с протоколом согласен, от прохождения медицинского освидетельствования отказывается; протоколом об отстранении от управления транспортным средством N <адрес> от 13.06.13г.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование N <адрес> от 13.06.13г.; протоколом о задержании транспортного средства N <адрес> от 13.06.13г., а также рапортом сотрудника ГИБДД Колбина В.Н., подтвердившего, что 13.06.13г. во время службы был остановлен автомобиль ВАЗ г/н А 785 МУ 163 под управлением Горшенина Д.А., который при наличии признаков алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством и задержании транспортного средства составлены последовательно, в хронологическом порядке, уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, что соответствует требованиям ст.ст.28.2, 27.12 КоАП РФ. Понятые своими подписями удостоверили правильность оформления и достоверность содержания данных протоколов. Оснований для признания вышеуказанных процессуальных документов недопустимыми доказательствами не имеется.
Вышеуказанные протоколы Горшениным Д.А. подписаны и им не оспаривались, что свидетельствует о согласии с содержанием протоколов.
В соответствии с п. "в" ст.10 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения...", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 475 от 26.06.2008 г., наличие у водителя признаков алкогольного опьянения является достаточным основанием для направления на медицинское освидетельствование.
Отказ от прохождения медицинского освидетельствования исключает возможность составления акта на состояние алкогольного опьянения и является основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Кроме этого, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является формальным, и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, значения для квалификации не имеет.
Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный непосредственно должностному лицу.
Рассматривая материалы дела об административном правонарушении, мировой судья дал надлежащую правовую оценку всем имеющимся по делу доказательствам, правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для рассмотрения дела и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о виновности Горшенина Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Довод надзорной жалобы Горшенина Д.А. о том, что судебное заседание мировым судьей 27.06.2013 года неправомерно проведено без его участия, является необоснованным.
В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с положениями чч. 2, 3 ст. 25.1 КоАП РФ участие заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не является обязательным при условии его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, кроме случаев рассмотрения дел об административных правонарушениях, влекущих назначение административного наказания в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации или обязательные работы.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).
Вопреки доводу надзорной жалобы, Горшенин Д.А. был надлежащим образом извещен мировым судьей о судебном заседании, назначенном на 27.06.2013 года, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о получении 22.06.2013 года Горшениным Д.А. извещения о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д.18) и телефонограммой от 26.06.2013 года, информацию по которой Горшенин Д.А. принял лично (л.д.12а). Вместе с тем Горшенин Д.А. 27.06.2013г. в назначенное время в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него мировому судье не поступало.
Следовательно, располагая сведениями о надлежащем извещении Горшенина Д.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела мировым судьей были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, то есть возможность участвовать в рассмотрении дела, представлять свои объяснения, доказательства, заявлять ходатайства, участие Горшенина Д.А. в судебном заседании мировым судьей обязательным не признано, а его отсутствие не явилось препятствием для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении. Рассмотрение дела в отсутствие Горшенина Д.А. не явилось нарушением процессуального права и не повлияло на установление истины по делу и его виновности в совершенном административном правонарушении.
Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Горшенина Д.А. не усматривается.
Каких-либо значимых доводов, опровергающих выводы суда о виновности Горшенина Д.А. в инкриминируемом административном правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка N18 Самарской области от 27.06.2013 года отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 18 Самарской области от 27.06.2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Горшенина Д.А. оставить без изменения, а надзорную жалобу Горшенина Д.А. оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст.30.13 ч.3 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка