Постановление Пермского краевого суда от 26 марта 2018 года №4А-193/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2018 года Дело N 4А-193/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Лукашенко Николая Стефановича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N4 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 03.11.2017, решение судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 18.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении заявителя,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N4 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 03.11.2017 Лукашенко Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 18.01.2018 вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Лукашенко Н.С. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 25.01.2018, Лукашенко Н.С. просит отменить принятые по делу судебные акты, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, недоказанность обстоятельств по делу.
Дело об административном правонарушении истребовано 31.01.2018 года поступило в Пермский краевой суд 02.02.2018.
От потерпевшей по делу В. поступили возражения на жалобу Лукашенко Н.С., в которых она согласна с постановленными по делу судебными актами, просит оставить их без изменения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, возражений, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, постановлением исполняющего обязанности прокурора Мотовилихинского района г.Перми от 20.09.2017 в отношении Лукашенко Н.С. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. Согласно данному постановлению 05.08.2017 с 11.:30 до 12:30 Лукашенко Н.С. оскорбил грубой нецензурной бранью В. в присутствии Н. и К.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно показаниями свидетелей К., Н., которые являлись очевидцами совершения Лукашенко Н.С. данного правонарушения; постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.09.2017 (л.д. 31-33); заявлением В. в отдел полиции о привлечении Лукашенко Н.С. к ответственности за оскорбление (л.д.3); объяснением В. (л.д.8, 22); объяснением Лукашенко Н.С. (л.д.14); объяснением свидетеля К. (л.д.18,19).
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьей 26.11 КоАП РФ. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей и судьей районного суда были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Вопрос о вине Лукашенко Н.С., наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, исследован мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении материалов административного дела. Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Лукашенко Н.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, и обоснованно признаны мировым судьей и судьей районного суда достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи и судьи районного суда о доказанности вины Лукашенко Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Совершенное им административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Доводы жалобы не влекут отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, так как не опровергают содержащиеся в них правильные выводы о наличии в действиях Лукашенко Н.С. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Доводы жалобы Лукашенко Н.С. о том, что он по причине болезни не имел возможности участвовать в судебном заседании 03.11.2017, задать вопросы свидетелям, которые оговорили его, поскольку находился на больничном листе, однако судом необоснованно отклонена его просьба о переносе судебного заседания, несостоятельны.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Отклоняя ходатайство Лукашенко Н.С. об отложении судебного заседания, мировой судья пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. Данный вывод, с учетом того, что Лукашенко Н.С. был извещен о дате рассмотрения дела, ходатайство об отложении дела заявил повторно, при этом подтверждающих документов о нахождении на больничном листе не представил, соответствует вышеприведенным требованиям закона. Право Лукашенко Н.С. на защиту нарушено не было, возможностью реализации прав, предоставленных ему законом, воспользовался по своему усмотрению.
Доводы жалобы о том, что отключение электроэнергии произошло 15.07.2017, а не 05.08.2017, то есть накануне судебного заседания по обвинению К. по ст. 6.1.1 КоАП РФ о нанесении Лукашенко Н.С. побоев, то есть о заинтересованности свидетеля К. в исходе дела, а также о необоснованном отказе в допросе свидетеля Л. не влекут отмену обжалуемых судебных актов и не свидетельствуют об отсутствии в действиях Лукашенко Н.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ. Данные доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, вместе с тем доказательствам по делу дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства для всестороннего и полного рассмотрения дела установлены верно, в том числе, время и место и обстоятельства совершения правонарушения.
Доводы жалобы о сговоре К., Н. и В., отсутствии вины Лукашенко Н.С. в совершении правонарушения не нашли своего подтверждения при изучении материалов дела. Вина Лукашенко Н.С. в совершении вменяемого ему правонарушения объективно подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Оснований для оговора Лукашенко Н.С. указанными лицами, их заинтересованности в исходе дела не установлены.
Доводы жалобы в части оценки судебными инстанциями показаний свидетелей отмену судебных актов не влекут, поскольку выводы судебными инстанциями сделаны на основании сообщенных ими сведений при производстве дела об административном правонарушении, при этом свидетели были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям не имеется.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных актов, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены судебных актов при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемых судебных актов не установлено.
Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, при производстве данного дела, судебными инстанциями не нарушены.
Постановление о привлечении Лукашенко Н.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Лукашенко Н.С. в пределах санкции установленной частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь пункта 1 части 2 статьи 30.17, статьи 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N4 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 03.11.2017, решение судья Мотовилихинского районного суда г.Перми от 18.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Лукашенко Николая Стефановича - оставить без изменения, поданную им жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


































































Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка