Постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 24 мая 2018 года №4А-193/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2018 года Дело N 4А-193/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Шумилов А.А., рассмотрев жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава Московского РОСП г. Чебоксары УФФСП России по Чувашской Республике Александровой С.В., должностного лица, направившего дело об административном правонарушении в суд, на решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Арсентьева Николая Григорьевича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 ноября 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении Арсентьева Н.Г. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 декабря 2017 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Арсентьева Н.Г. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, начальник отдела - старший судебный пристав Московского РОСП г. Чебоксары УФФСП России по Чувашской Республике Александрова С.В., должностное лицо, направившее дело об административном правонарушении в суд, просит решение судьи районного суда отменить, указывая на наличие в действиях Арсентьева Н.Г. состава вмененного административного правонарушения.
Арсентьев Н.Г., уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче должностным лицом, направившем дело об административном правонарушении в суд, жалобы на указанный выше судебный акт, в установленный срок свои возражения не представил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
Из материалов дела следует, что 1 августа 2017 года в 10 час. 22 мин., Арсентьев Н.Г., находясь в фойе первого этажа Московского районного суда г. Чебоксары, расположенного по адресу: <адрес>, пытался пройти в здание суда без указания цели прибытия. На замечания судебного пристава ФИО1 и заместителя начальника отдела Московского РОСП г. Чебоксары не реагировал. Требование покинуть здание суда не выполнил.
Мировой судья, рассмотрев материалы административного дела, прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, указав, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ составляет 3 месяца, административное правонарушение Арсентьевым Н.Г. было совершено 1 августа 2017 года, и, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении указанный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности истек.
Отменяя постановления мирового судьи, судья районного суда исходил из того, что Арсентьев Н.Г. является адвокатом (регистрационный номер N в реестре адвокатов Чувашской Республике), и, в силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона N 63-ФЗ от 31 мая 2002 года "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", на основании удостоверения адвоката имеет право на беспрепятственный доступ в здания районных судов, а действия судебного пристава по препятствованию доступа адвоката Арсентьева Н.Г. в здание Московского районного суда г. Чебоксары в связи с необходимостью сообщить цель посещения суда противоречит нормам указанного выше Федерального закона, которым право адвоката на беспрепятственный доступ в здание суда не поставлено в зависимость от предъявления судебным приставам каких-либо документов кроме удостоверения адвоката или сообщения судебным приставам каких-либо сведений. Учитывая изложенное, судья районного суда прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Арсентьева Н.Г. состава вмененного административного правонарушения. Кроме того, судья районного суда пришел к выводу о том, что мировым судьей были допущены процессуальные нарушения, поскольку Арсентьев Н.Г. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Обжалуя решения в Верховный Суд Чувашской Республики, должностное лицо указывает на наличие в действиях Арсентьева Н.Г. состава вмененного административного правонарушения.
Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Норма статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести судья по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Из содержания части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, составляет 3 месяца.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, факт совершения административного правонарушения имел место 1 августа 2017 года. Срок давности привлечения к административной ответственности истек 1 ноября 2017 года.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Чувашской Республики настоящей жалобы срок давности привлечения Арсентьева Н.Г. к административной ответственности истек, производство по делу в отношении последнего было прекращено за отсутствием состава административных правонарушений, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.
Таким образом, оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Арсентьева Николая Григорьевича оставить без изменения, жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава Московского РОСП г. Чебоксары УФФСП России по Чувашской Республике Александровой С.В., - без удовлетворения.
Заместитель председателя Верховного Суда
Чувашской Республики А.А. Шумилов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка