Постановление Новгородского областного суда от 23 июля 2018 года №4А-193/2018

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2018 года Дело N 4А-193/2018
Мировой судья - Лотвина Е.А.
Судья - Степанова Ю.Н.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 44А-193
Великий Новгород 23 июля 2018 года
Председатель Новгородского областного суда Самылина И.Н., рассмотрев жалобу Степанова И.А. на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 02 августа 2017 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 31 Новгородского судебного района Новгородской области от 26 июня 2017 года о привлечении
Степанова И.А., <...> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>
к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,
установил:
26 апреля 2017 года в отношении водителя Степанова И.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому 26 апреля 2017 года в 16 час. 40 мин. Степанов И.А. возле дома N 39 на пр. А. Корсунова в Великом Новгороде, управляя автомобилем марки "<...>" (государственный регистрационный знак <...>) и имея признак алкогольного опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 31 Новгородского судебного района Новгородской области от 26 июня 2017 года, оставленным без изменения решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 02 августа 2017 года, Степанов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В жалобе Степанов И.А. выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить. Указывает, что признак опьянения "поведение, не соответствующее обстановке", являющийся основанием для его направления на медицинское освидетельствование, достоверно не подтвержден. Утверждает, что сотрудники ГИБДД спровоцировали его на отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Ссылается на то, что после того как процессуальные документы были составлены, он указал на свое желание пройти освидетельствование.
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Мировым судьей правильно установлено, что водитель Степанов И.А. 26 апреля 2017 года в 16 час. 40 мин. возле дома N 39 на пр. А. Корсунова в Великом Новгород, управляя автомобилем марки "<...>" (государственный регистрационный знак <...>), в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Основанием полагать, что Степанов И.А. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него следующего признака: поведение, не соответствующее обстановке, что соответствует п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов (далее - Правил освидетельствования), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.
Основаниями направления Степанова И.А. на медицинское освидетельствование послужили отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличие признака опьянения (поведение, не соответствующее обстановке).
Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в действиях Степанова И.А. установлен верно. Его привлечение к административной ответственности является законным и обоснованным.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который был установлен и подтвержден собранными по делу доказательствами: протокол об административном правонарушении 53 МН 603413 от 26 апреля 2017 года; протокол об отстранении от управления транспортным средством 53 АА 334760 от 26 апреля 2017 года; акт освидетельствования на состояние опьянения 53 АА 041924 от 26 апреля 2017 года; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 53 АА 224402 от 26 апреля 2017 года; письменные пояснения понятых Щербакова В.П. и Щербакова Н.В. от 26 апреля 2017 года; запись с видеорегистратора патрульного автомобиля ГИБДД и другие материалы дела. Оснований для признания их недопустимыми, составленными с нарушением требований закона, не имеется.
Не могут повлечь удовлетворение жалобы доводы Степанова И.А. о том, что признак опьянения "поведение, не соответствующее обстановке", являющийся основанием для его направления на медицинское освидетельствование, достоверно не подтвержден.
Так, из протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что сотрудник ГИБДД выявил у Степанова И.А. такой признак опьянения как поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно Правилам освидетельствования должностные лица ГИБДД наделены полномочиями по установлению оснований для освидетельствования. При этом такой признак опьянения как поведение, не соответствующее обстановке, установленный у Степанова И.А., является очевидным и для его определения не требуются специальные медицинские познания и приборы.
При таких обстоятельствах, Степанов И.А., имея признак опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), законно и обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование и в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения был обязан по требованию инспектора ГИБДД его пройти. Однако заявитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем указал собственноручно в процессуальных документах. Кроме того, все процессуальные действия были зафиксированы на видеорегистраторе патрульного автомобиля ГИБДД.
Утверждение Степанова И.А. о том, что он был спровоцирован на отказ от медицинского освидетельствования сотрудниками ГИБДД, своего объективного подтверждения в материалах дела не находит. Напротив, из имеющейся в материалах дела видеозаписи следует, что у Степанова И.А. неоднократно выяснялось, будет ли он проходить медицинское освидетельствование, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ему предлагалось написать слово "согласен" либо "отказываюсь". Отказ Степанова И.А. зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где он собственноручно написал: "Отказываюсь" и расписался в соответствующих графах, что удостоверено подписями понятых и должностного лица.
Степанов И.А., после того как процессуальные документы были составлены и понятые отпущены, указал на свое желание пройти освидетельствование, в связи с чем ему было указано на возможность пройти освидетельствование самостоятельно. Протокол об административном правонарушении подписан Степановым И.А. без замечаний и без объяснений. Степанов И.А. имел возможность указать в протоколе о том, что желает пройти медицинское освидетельствование, однако не указал об этом, что также опровергает доводы его жалобы.
Обстоятельства совершения Степановым И.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подробно исследованы как мировым судьей, так и судьей районного суда. Задачи производства по делам об административных правонарушениях, изложенные в ст. 24.1 КоАП РФ, мировым судьей реализованы.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Поскольку нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных решений не имеется.
Таким образом, Степанов И.А. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Административное наказание назначено Степанову И.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановление о привлечении Степанова И.А. к административной ответственности принято с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 31 Новгородского судебного района Новгородской области от 26 июня 2017 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 02 августа 2017 года в отношении Степанова И.А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Председатель
Новгородского областного суда И.Н. Самылина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка