Постановление Тульского областного суда от 21 июня 2018 года №4А-193/2018

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июня 2018 года Дело N 4А-193/2018
Заместитель председателя Тульского областного суда Хорошилов И.М., рассмотрев жалобу Афонина Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка N49 Щекинского судебного района Тульской области от 29 декабря 2017 года и решение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 11 апреля 2018 года, вынесенные в отношении Афонина Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N49 Щекинского судебного района Тульской области от 29 декабря 2017 года Афонин Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Щекинского районного суда Тульской области от 11 апреля 2018 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Афонин Ю.А. выражает несогласие с постановленными в отношении него по делу об административном правонарушении судебными постановлением и решением, которые просит отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Указывает на несогласие с оценкой, данной исследованным доказательствам. Находит, что мировым судьей не приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты. Обращает внимание на то, что в судебных постановлении и решении не дана правовая оценка показаниям понятых, которые участвовали в судебном заседании. Считает, что не был установлен факт управления им транспортным средством, а соответственно и наличие оснований для направления его на медицинское освидетельствование. Отмечает, что он транспортным средством не управлял.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признается административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 18 ноября 2017 года в 23 часа 27 минут, по адресу: <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Афонин Ю.А. в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения Афониным Ю.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18 ноября 2017 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 18 ноября 2017 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 18 ноября 2017 года, показаниями ФИО1, ФИО2.
При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении в соответствии со ст.ст.26.1,26.11 КоАП РФ, при этом мировым судьей приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет факт отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который был установлен и подтвержден совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, а потому вывод о наличии в действиях Афонина Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является правильным.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи рассмотрел дело в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.
Доводы жалобы о том, что Афонин Ю.А. автомобилем не управлял, аналогичны заявленным им при производстве у мирового судьи и у судьи районного суда. Они оценены судебными инстанциями и обоснованно опровергнуты. Каких-либо оснований не соглашаться с оценкой данных доводов, не нахожу.
Ссылка Афонина Ю.А. в жалобе на то, что в судебных постановлении и решении не дана оценка показаниям понятых, допрошенных судом, является несостоятельной, поскольку в материалах дела об административном правонарушении сведений об их вызове в судебные заседания и допросе, не содержится. Данных, указывающих на наличие у Афонина Ю.А. либо его защитника ходатайств о вызове судом для допроса понятых, в материалах дела об административном правонарушении также не имеется.
Выводы мирового судьи и судьи районного суда о том, что направление Афонина Ю.А. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было осуществлено в соответствии с требованиями КоАП РФ объективно подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, которые согласуются между собой.
Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об административном правонарушении составлены должностным лицом в пределах полномочий. В протоколах об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеются записи о совершении процессуальных действий в присутствии понятых, удостоверенные их подписями без каких-либо замечаний и возражений.
Кроме того, из протоколов об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, следует, что Афонин Ю.А., имея возможность указать нарушения допущенные, по его мнению, сотрудником полиции при проведении процессуальных действий, подписал указанные протоколы без каких-либо замечаний. При этом в графе "объяснения" в протоколе об административном правонарушении он указал о том, что срочно нужно было доехать, а в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, что пройти его не согласен.
При таких данных оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах сведений не имеется.
Доводы, которые могли бы послужить основанием к изменению либо отмене оспариваемых судебных постановления и решения, в жалобе не приведены. Несогласие автора жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебными постановлением и решением, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных по делу постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было. Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности при рассмотрении настоящего дела не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Афонина Ю.А., не усматривается.
Постановление о привлечении Афонина Ю.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено с учетом положений ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.26 названного Кодекса.
Оснований для отмены постановления и решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N49 Щекинского судебного района Тульской области от 29 декабря 2017 года и решение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 11 апреля 2018 года, вынесенные в отношении Афонина Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Афонина Ю.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка