Постановление Оренбургского областного суда от 28 апреля 2018 года №4А-193/2018

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2018 года Дело N 4А-193/2018
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Белинская С.В., рассмотрев жалобу М. О.А., на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по Гайскому городскому округу от 13 ноября 2017 года, решение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 25 декабря 2017 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 31 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузяева П.Г.,
установил:
постановлением старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по Гайскому городскому округу 13 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 25 декабря 2017 года и решением судьи Оренбургского областного суда от 31 января 2018 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Кузяева П.Г. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, потерпевшая М.О.А. просит об отмене постановления должностного лица и вынесенных по делу судебных решений, и возвращении дела на новое рассмотрение в районный суд.
Кузяеву П.Г. в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ направлены копия жалобы потерпевшей на указанные постановление должностного лица и судебные акты, и извещение о подаче этой жалобы. Кузяевым П.Г. судебное отправление получено, возражения в Оренбургский областной суд в установленный срок не поступили.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от 2500 рублей до 5000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Как следует из материалов дела, 06 декабря 2016 года в 07 часов 00 минут на нерегулируемом пешеходном переходе в районе перекрестка (адрес) и (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак N, под управлением Кузяева П.Г. и пешехода М.О.А.
В результате дорожно-транспортного происшествия М.О.А.. получила телесные повреждения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, и проведения административного расследования.
Прекращая производство по делу, должностное лицо пришло к выводу о том, что в действиях Кузяева П.Г. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку не установлено причинно-следственной связи между нарушением им Правил дорожного движения РФ и причинением вреда здоровью потерпевшей.
С выводами должностного лица согласились судьи обеих инстанций в ходе рассмотрения жалоб на постановление и решение в порядке ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, о чем в судебных решениях дана мотивированная и обоснованная оценка.
Для квалификации совершенного деяния по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо установить факт нарушения водителем Правил дорожного движения Российской Федерации, наличие причинно-следственной связи между этим нарушением и причинением легкого вреда здоровью потерпевшему.
Согласно заключению эксперта от 30 октября 2017 года N у гражданки М.О.А. каких-либо телесных повреждений ***
Доводы о том, что при назначении экспертизы были нарушены права потерпевшей, проверялись нижестоящими судебными инстанциями и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах. Из определения о назначении судебно-медицинской экспертизы от 30 августа 2017 года следует, что потерпевшей М.О.А. были разъяснены ее права по ст. 25.2 КоАП РФ и она была уведомлена о месте и времени проведения экспертизы, при этом каких-либо ходатайств о проведении экспертизы в ином экспертном учреждении потерпевшая не заявляла, замечаний и дополнений не имела, что подтверждается подписью М.О.А.
Вопреки доводам жалобы сомневаться в достоверности, правильности заключения эксперта от 30 октября 2017 года N оснований не имеется. Медицинская экспертиза была назначена с соблюдением требований КоАП РФ, проведена экспертом, имеющим специальные познания в области проводимого экспертного исследования и стаж экспертной работы. Кроме того, эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. В распоряжение эксперта были представлены медицинские документы, необходимые для проведения судебно-медицинской экспертизы. Нарушений порядка производства экспертизы не установлено, в связи с этим указанное заключение эксперта обоснованно принято судьями обеих инстанций в качестве допустимого доказательства.
Ссылка автора жалобы на то, что экспертиза проведена не в полном объеме, поскольку экспертом диагноз *** не исследовался, не влечет удовлетворения жалобы. Из заключения усматривается, что экспертом в ходе проведения экспертизы использовались следующие методы: опрос; визуальный осмотр М.О.А. физикальные методы исследования; измерительный метод; исследование медицинских документов; сравнительно-аналитический метод; рентгенологический. Таким образом, экспертом изучены и подробно изложены данные всех представленных медицинских документов, в которых содержались сведений о наличии, в том числе вышеуказанного диагноза.
Вопреки доводам жалобы эксперт мотивировал свои выводы и дал ответы на поставленные вопросы в полном объеме, несогласие подателя жалобы с выводами эксперта не является основанием сомневаться в их достоверности. Доводы, изложенные в жалобе, направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене правильных судебных решений.
В материалах дела об административном правонарушении в отношении Кузяева П.Г. существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица и судебных решений, не усматривается, указания на данные нарушения жалоба не содержит.
Принимая во внимание изложенное, нахожу постановление должностного лица от 13 ноября 2017 года, решение судьи городского суда от 25 декабря 2017 года и решение судьи областного суда от 31 января 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Кузяева П.Г. законным и обоснованным.
Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела следует, что постановление старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по Гайскому городскому округу по настоящему делу вынесено 13 ноября 2017 года.
Между тем по всему тексту решения судьи Оренбургского областного суда от 31 января 2018 года ошибочно указано о том, что проверяется законность и обоснованность постановления старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по Гайскому городскому округу от 06 декабря 2017 года вместо 13 ноября 2017 года, что является явной технической ошибкой.
Исходя из изложенного, решение судьи Оренбургского областного суда от 31 января 2018 года подлежит изменению в части указания даты вынесения постановления по делу об административном правонарушении.
постановил:
решение судьи Оренбургского областного суда от 31 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Кузяева П.Г. изменить: указать датой вынесения постановления старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по Гайскому городскому округу по настоящему делу 13 ноября 2017 года.
В остальной части постановление старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по Гайскому городскому округу от 13 ноября 2017 года, решение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 25 декабря 2017 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 31 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Кузяева П.Г. оставить без изменения, а жалобу М.О.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда С.В. Белинская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка