Постановление Смоленского областного суда от 22 июня 2017 года №4А-193/2017

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 июня 2017 года Дело N 4А-193/2017
 
22 июня 2017 года г. Смоленск
Заместитель председателя Смоленского областного суда Батршин Р.Ю., рассмотрев жалобу защитника Куляева С.А., действующего на основании ордера адвоката в интересах Шашенкова Н.Л., на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 в г.Смоленске от 14 декабря 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 31 января 2017 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 в г.Смоленске от 14 декабря 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 31 января 2017 года, Шашенков Н.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
В жалобе защитник Куляев С.А., действующий в интересах Шашенкова Н.Л., просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу решения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Основанием для привлечения Шашенкова Н.Л. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что последний 02 октября 2016 года в 03 час. 10 мин. на ..., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством автомашиной «< данные изъяты>», гос.рег.знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Исследуя представленные в материалы дела доказательства: протокол об административном правонарушении от 22.11.2016, справку о результатах химико-токсикологических исследований № от 02.10.2016, заключение судебно-медицинского эксперта № от 07.11.2016, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, постановление о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, рапорт инспектора ОБ ДПС ГИБДД И. В.М., справку о дорожно-транспортном происшествии от 02.10.2016, схему дорожно-транспортного происшествия от 02.10.2016, протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 02.10.2016, а также иные материалы дела, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях Шашенкова Н.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.
С выводом мирового судьи согласился и судья районного суда при рассмотрении жалобы Шашенкова Н.Л. на постановление по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, с указанными выводами судей оснований согласиться не имеется.
В силу ч.2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правил).
Как следует из материалов дела, 02 октября 2016 года 03 час. 10 мин. при управлении транспортным средством Шашенков Н.Л. не справился с управлением, совершив наезд на металлическое ограждение в виде отбойника, далее от удара совершил опрокидывание в кювет, в результате чего получил телесные повреждения. Из рапорта инспектора ОБ ДПС ГИБДД И. В.М. усматривается, что Шашенков Н.Л. был направлен на госпитализацию в ОГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи».
03 октября 2016 года по факту совершения дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Пунктом 11 указанных Правил установлено, что направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства в присутствии двух понятых.
Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации (пункт 17 Правил).
Пунктом 20 Правил установлено, что в случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте.
Привлекая Шашенкова Н.Л. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда исходили из того, что доказательством нахождения Шашенкова Н.Л. в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения является справка о результатах химико-токсикологических исследований №, выданная ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» по результатам исследования биологического объекта (крови), полученного у Шашенкова Н.Л., который после совершенного дорожно-транспортного происшествия был доставлен в ОГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи».
Согласно пункту 16 Правил определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.
С 26 марта 2016 года (за исключением отдельных положений) вступил в силу Приказ Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (далее - Порядок), который регулирует вопросы проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (далее - медицинское освидетельствование).
П.п. 1 пункта 5 указанного Порядка закреплено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
В процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (Пункт 8 Порядка).
Медицинское заключение о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования и дата его вынесения указываются в пункте 17 Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (Пункт 20 Порядка).
Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) в отношении Шашенкова Н.Л. материалы дела не содержат.
Следует также отметить, что наличие в организме Шашенкова Н.Л. этилового спирта, выявленного в результате исследования (концентрация обнаруженного вещества 1, 21 г/л), который отражен в справке о результатах химико-токсикологических исследований, не позволяет сделать вывод о состоянии алкогольного опьянения у освидетельствуемого лица, поскольку медицинское заключение о наличии или отсутствии опьянения у лица выносится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).
Также материалы дела не содержат сведений о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия у Шашенкова Н.Л. имелись какие-либо признаки алкогольного опьянения, отраженные в п. 3 Правил.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда, оставляя постановление мирового судьи без изменения, указал, что Шашенков Н.Л. на момент медицинского освидетельствования относился к числу лиц, указанных в ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, так как в отношении него выносилось определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, таким образом, отсутствие протокола о направлении на медицинское освидетельствование не свидетельствует о нарушении порядка привлечения Шашенкова Н.Л. к административной ответственности.
С таким выводом районного суда согласиться не нахожу оснований ввиду того, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, датировано 03 октября 2016 года, тогда как само дорожно-транспортное происшествие произошло 02 октября 2016 года в 03 час. 10 мин., химико-токсикологическое исследование Шашенкова Н.Л. проведено 02 октября 2016 года в 7 час. 00 мин.. Каких-либо иных данных, в соответствии с п. 4 ст. 28.1 КоАП РФ свидетельствующих о том, что возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в рамках которого Шашенков Н.Л. был направлен на медицинское освидетельствование, материалы дела не содержат.
С учетом вышеуказанных правовых норм, в нарушение требований Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) и ч. 3 ст. 27.12 КоАП РФ протокол о направлении Шашенкова Н.Л. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения с заключением по результатам лабораторных исследований полученного у него биологического объекта, не составлялись, что свидетельствует об отсутствии в деле допустимых доказательств состояния опьянения лица, привлеченного к административной ответственности.
Указанное свидетельствует о возложении обязанности по доказыванию своей невиновности в совершении административного правонарушении на лицо, в отношении которого ведется производство по делу, что не согласуется с положениями ч.ч. 2, 3 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которым обязанность доказывать виновность в установленном Кодексом порядке возложена на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях, судей, органы, должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, именно на них лежит бремя доказывания виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также противоречат требованиям статей 24.1 и 26.1 настоящего Кодекса о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела об административном правонарушении.
В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При указанных нарушениях сделать вывод о виновности Шашенкова Н.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не представлялось для суда возможным.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При изложенных обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске от 14 декабря 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 31 января 2017 года, вынесенные в отношении Шашенкова Н.Л., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шашенкова Н.Л. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу защитника Куляева С.А., действующего на основании ордера адвоката в интересах Шашенкова Н.Л., удовлетворить.
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 в г.Смоленске от 14 декабря 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 31 января 2017 года, вынесенные в отношении Шашенкова Н.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Заместитель председателя  
Смоленского областного суда Р.Ю. Батршин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка