Постановление Рязанского областного суда от 25 августа 2017 года №4А-193/2017

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 августа 2017 года Дело N 4А-193/2017
 
от 25 августа 2017 года
г.Рязань 4а-193/17
Заместитель председателя Рязанского областного суда Яковлева Л.А., рассмотрев жалобу Фролова И.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 18 судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани от 23 мая 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 26 июня 2017 года, вынесенные в отношении Фролова И.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Фролов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, Фролов И.И. просит состоявшиеся в отношении него судебные акты отменить, а производство по делу прекратить.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 5 февраля 2017 года в 02 час. 25 мин. на < адрес> Фролов И.И. управлял транспортным средством < скрыто> с государственным регистрационным знаком < скрыто>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Заключение о нахождении Фролова И.И. в состоянии опьянения вынесено врачом психиатром - наркологом ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» К.В.И. по результатам проведенного в отношении него медицинского освидетельствования, что зафиксировано в соответствующем акте медицинского освидетельствования № от 5 февраля 2017 года (л.д.5).
Кроме того, факт совершения административного правонарушения и виновность Фролова И.И. подтверждены протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и другими собранными по делу доказательствами, которые были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Фролову И.И. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы судья районного суда, проверив все ее доводы и материалы дела в полном объеме, обоснованно признал постановление мирового судьи законным и неподлежащим изменению.
Доводы жалобы Фролова И.И. о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения правонарушения, в связи с чем подсудность рассмотрения дела определена неправильно, не заслуживают внимание, поскольку как следует из показаний инспектора ДПС Е.В.В. данных в ходе рассмотрения дела дорожно-транспортное происшествие было совершено на пересечении < адрес> и < адрес>, а место совершения административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении, привязано к объекту недвижимого имущества - дому № по < адрес>, расположенному ближе всех к месту дорожно-транспортного происшествия (л.д.40-41).
Несогласие заявителя с позицией судов первой и второй инстанций основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей, в связи с чем, не может служить основанием для пересмотра судебных актов, поскольку вышестоящая судебная инстанция правом переоценки доказательств не наделена. Доказательств, опровергающих выводы суда первой и второй инстанций, в материалах дела и в жалобе не представлено.
При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные требования, предусмотренные КоАП РФ, судами не нарушены.
Таким образом, оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 18 судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани от 23 мая 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 26 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Фролова И.И. оставить без изменения, а жалобу Фролова И.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Рязанского областного суда Л.А. Яковлева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка