Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 28 августа 2017 года №4А-193/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 августа 2017 года Дело N 4А-193/2017
 
г. Абакан 28 августа 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Хакасия Доможаков С.Н., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка в границах Орджоникидзевского района Республики Хакасия от 20 февраля 2017 года и решение Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 29 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Паутова Андрея Николаевича, ...
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка в границах Орджоникидзевского района Республики Хакасия от 20 февраля 2017 года Паутов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 29 марта 2017 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Не согласившись со вступившими в законную силу постановлением и решением, защитник ФИО1 обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики ФИО2 в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить. Указывает на процессуальные нарушения, допущенные административным органом в ходе применения мер обеспечения производства по делу, что повлекло к нарушению порядка направления на медицинское освидетельствование и незаконности привлечения лица к административной ответственности. Полагает, что дело рассмотрено необъективно, в нарушении положений ст. 1.5 КоАП РФ, обстоятельства, на основании которых вынесены решения, не доказаны, доказательства являются недопустимыми, ввиду их получения с нарушением закона.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, установлено судебными инстанциями, 25 декабря 2016 года в 11 часов 45 минут в районе дома № 181, по ул. Центральной, в с. Сарала, Орджоникидзевского района, Республики Хакасия, Паутов А.Н., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством «...», государственный регистрационный знак ..., в состоянии наркотического опьянения.
Факт управления Паутовым А.Н. автомобилем в состоянии наркотического опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), справкой ГБУЗ "Копьевская РБ", согласно которой по результатам освидетельствования у Паутова А.Н. обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения, окончательное заключение будет вынесено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта (л.д. 6), протоколом тестирования иммунохроматографическим экспресс-тестом содержания наркотических веществ в моче (л.д. 7), актом N 237 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), по результатам которого алкогольное опьянение не обнаружено, однако лабораторное исследование биологических сред показало наличие у названного лица состояния опьянения (обнаружены каннабиноиды) (л.д. 8-9), справкой о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которой при химико-токсикологических исследованиях в моче Паутова А.Н. методом ГХ-МС обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота - основной метаболит каннабиноидов (л.д. 10), видеозаписью (л.д. 18), а также иными доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Нахождение Паутова А.Н. в состоянии наркотического опьянения в момент управления транспортным средством установлено. Действия лица квалифицированы верно в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, нарушений при направлении лица на медицинское освидетельствование, влекущих безусловную отмену судебных актов, административным органом допущено не было.
Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26.03.2016 (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Пунктом 8 Порядка установлено, что в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).
В силу пункта 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
Как указано выше, по результатам проведенного в отношении Паутова А.Н. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии наркотического опьянения.
Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования, материалы дела не содержат. Замечаний в ходе проведения освидетельствования Паутовым А.Н. заявлено не было, соответствующих возражений материалы дела не содержат. Утверждение о том, что Паутов А.Н. наркотики не употреблял, в состоянии наркотического опьянения не находился, опровергается вышеприведенными доказательствами и содержанием акта медицинского освидетельствования.
Таким образом, действия Паутова А.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе и принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ. Неустранимые сомнения, которые в силу указанной статьи могли быть истолкованы в пользу Паутова А.Н., по делу не установлены.
Порядок и сроки давности привлечения лица к административной ответственности мировым судьей соблюдены. Административное наказание назначено Паутову А.Н. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.
Обжалуя состоявшиеся судебные акты в Верховный Суд Республики Хакасия, защитник Лакоткина Ю.А. приводит доводы, аналогичные ранее заявленным, проверенными нижестоящими судебными инстанциями и обоснованно отклоненными с приведением мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется. Кроме того, доводы защитника связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных постановлений.
Несогласие лица и его защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судебными инстанциями были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования.
Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, установлены нижестоящими судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы защитника ФИО1 и принятия одного из решений, предусмотренных п.п. 2-4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13 - 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка в границах Орджоникидзевского района Республики Хакасия от 20 февраля 2017 года и решение Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 29 марта 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Паутова Андрея Николаевича, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда Республики Хакасия С.Н. Доможаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка