Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 06 апреля 2017 года №4А-193/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 апреля 2017 года Дело N 4А-193/2017
 
4а-193м
город Казань ___ апреля 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу , И.Г. Мазитова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 10 мая 2016 года и решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 июня 2016 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 10 мая 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 июня 2016 года, И.Г. Мазитов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вынесенные судебные постановления по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных постановлений.
Пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, указывает, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Часть 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Из части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
Исходя из положений пункта 4 указанных Правил в совокупности с требованиями части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Из материалов дела видно, что 5 апреля 2016 года в 02 часа 00 минут И.Г. Мазитов управлял автомобилем < данные изъяты> с государственным регистрационным знаком < данные изъяты> в состоянии опьянения и двигался по улице < данные изъяты> города Зеленодольска Республики Татарстан, где возле дома 14 был остановлен сотрудниками полиции.
Факт управления И.Г. Мазитовым транспортным средством в состоянии опьянения установлен и подтвержден совокупностью исследованных судьями нижестоящих инстанций доказательств: протоколами об административном правонарушении (л.д. 2); об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); о задержании транспортного средства (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4) с бумажным носителем технического средства измерения «PRO-100 touch-K» № 902788 с результатами освидетельствования (л.д. 4а), из которых следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом И.Г. Мазитовым воздухе составила 0, 813 мг/л.
Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения И.Г. Мазитов не оспаривал, что удостоверил своей подписью и записью «согласен».
Все процессуальные действия в отношении И.Г. Мазитова должностным лицом проводились в соответствии с требованиями Правил освидетельствования и в присутствии понятых.
Понятые своими подписями заверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и полноту.
Каких-либо претензий и замечаний по поводу недостоверности сведений, внесенных в процессуальные документы, и по процедуре оформления освидетельствования как со стороны понятых, так и со стороны И.Г. Мазитова не имелось.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, не имеется.
В связи с этим факт нахождения И.Г. Мазитова в состоянии опьянения не вызывает сомнений и подтверждается совокупностью доказательств, которые были оценены судьями в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия И.Г. Мазитова правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом положений статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной нормы.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении И.Г. Мазитова вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Доводы жалобы о том, что при совершении процессуальных действий отсутствовали понятые, противоречат содержанию составленных документов, в которых имеются подробные сведения об указанных участниках производства по делу и их подписи.
Вопреки доводам жалобы, в ходе производства по делу И.Г. Мазитову были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью, проставленной в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.
Реализуя свои процессуальные права, И.Г. Мазитов отразил в данном протоколе свое отношение к обвинению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.
Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав И.Г. Мазитова в ходе производства по делу, не усматривается.
При этом должностное лицо разъяснило процессуальные права и участвовавшим в ходе производства по делу понятым, что они удостоверили своими подписями в соответствующих графах протокола об отстранении от управления транспортным средством.
Доводы заявителя о том, что перед заявлением требования о прохождении медицинского освидетельствования не управлял автомобилем, опровергаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным в отношении него как водителя и не содержащим каких-либо возражений или замечаний, а также показаниями свидетеля Е.О. Зинина, который в судебном заседании пояснил, что видел, как после остановки транспортного средства И.Г. Мазитов пересел с водительского места на пассажирское.
Более того, заявитель не оспаривал факт управления автомобилем и при составлении протокола об административном правонарушении.
В связи с этим мировой судья правомерно не принял во внимание показания сожительницы И.Г. Мазитова - Р.К. Бикмухаметовой, утверждавшей, что он задолго до появления сотрудников полиции находился вместе с ней на пассажирском сиденье и употреблял водку.
Другие доводы жалобы не заслуживают внимания, поскольку не влияют на обоснованность и законность выводов судей о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм действующего законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 10 мая 2016 года и решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 июня 2016 года, вынесенные в отношении , И.Г. Мазитова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Ильшата Гильфановича Мазитова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья  
 Верховного Суда
Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка