Постановление Красноярского краевого суда от 17 апреля 2015 года №4А-193/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 апреля 2015 года Дело N 4А-193/2015
 
г.Красноярск 17 апреля 2015 года.
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Шарикова Н.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 38 в г.Канске Красноярского края от 12 ноября 2014 года и решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 29 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Шарикова Н.А.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 в г.Канске Красноярского края от 12.11.2014 года Шариков Н.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Канского городского суда Красноярского края от 29.12.2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ, Шариков Н.А. просит об отмене судебных решений, ссылаясь на их незаконность. Заявитель указывает, что в ходе рассмотрения дела мировой судья при установлении места жительства лиц, являющихся понятыми П. и И. получил сведения из отдела адресно-справочной работы отделения УФМС России по Красноярскому краю в г.Зеленогорске и от сотрудника спецотдела СИЗО-5 о том, что П. < дата> года рождения снят с регистрационного учета по месту жительства: г.Зеленогорск, < адрес> (по смерти) 29.05.2003 года, а И. < дата> года рождения с 15.11.2013 года содержится в СИЗО-5 г.Канска. Судья запрашивала данные на П. из отдела адресно-справочной работы отделения УФМС России по Красноярскому краю в г.Зеленогорске < адрес> хотя он проживает по адресу: г.Зеленогорск, < адрес> Полученные мировым судьей данные подтверждают, что понятых при освидетельствовании не было, а сотрудники ГИБДД внесли данные других лиц, сфальсифицировав акт освидетельствования от 15.06.2014 года. Кроме того, акт освидетельствования составлялся на ул.Изыскательская, 8 г.Зеленогорска, 15.06.2014 года в 05 часов 38 минут, а объяснения у понятых < данные изъяты> получены одновременно с освидетельствованием Шарикова Н.А., что невозможно.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене принятых судебных решений не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Из дела следует, что 15.06.2014 года в 05 часов 00 минут на < адрес> г.Зеленогорска Красноярского края Шариков Н.А., управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения,
Фактические обстоятельства дела установлены верно. Вина Шарикова Н.А. в совершении административного правонарушения, подтверждается исследованными мировым судьей и судьей федерального суда допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными статьей 26.2 КоАП РФ, - протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя с результатом теста выдоха Шарикова Н.А., протоколом о задержании транспортного средства, письменными объяснениями понятых от 15.06.2014 года, рапортом сотрудника полиции.
Доводы о том, что не доказан факт совершения Шариковым Н.А. административного правонарушения, административный материал сфальсифицирован сотрудниками полиции, понятые при проведении процессуальных действий не присутствовали, несостоятельны и не влекут отмену судебных решений.
Как видно из протокола об отстранении Шарикова А.Н. от управления транспортным средством оно проводилось в присутствии понятых Р. и М..(л.д.4)
В судебном заседании 15.09.2014 года Р. был допрошен мировым судьей как свидетель и пояснил, что сотрудниками полиции привлекался в качестве понятого при отстранении Шарикова А.Н. от управления транспортным средством, поскольку последний находился в состоянии опьянения. (л.д.71).
В соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 (далее Правила) у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Шариков Н.А. находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Шариков Н.А. согласился добровольно.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шарикова Н.А., оно проводилось прибором ALKOTEST 6810, результат теста выдоха составил 0, 56 мг/л абсолютного этилового спирта и у Шарикова Н.А. было установлено состояние опьянения. С результатом Шариков Н.А. согласился, что лично указал в акте и в бумажном носителе с результатом теста (л.д.5, 6). В акте отражены личные данные понятых, имеются их подписи, в деле представлены письменные объяснения от 15.06.2015 года (л.д.8, 9).
Доводы о том, что в административные протоколы сотрудниками полиции внесены данные понятых, которые не присутствовали при освидетельствовании Шарикова Н.А. на состояние алкогольного опьянения, также не влекут отмену судебных решений.
Мировым судьей предпринимались попытки к вызову и допросу понятых П. И. однако установить их местонахождение на момент рассмотрения дела не представлялось возможным.
В то же время, справки в отношении П. и И. достоверно не свидетельствуют, что они получены в отношении именно тех лиц, которые присутствовали при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Шарикова Н.А., так как в протоколах указаны только фамилии, имена, отчества и адреса понятых, записанные сотрудниками полиции с их слов, а данные о дате и месте рождения отсутствуют и в судебных запросах не указывались.
Шариков Н.А. в суде не отрицал, что в отношении него сотрудниками полиции осуществлялись процессуальные действия, написал в протоколе об административном правонарушении объяснение о том, что накануне управления автомобилем употреблял алкогольные напитки, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом согласился, никаких замечаний по процедуре освидетельствования, в том числе об отсутствии понятых не заявлял (л.д.71, 72). Все составленные в отношении Шарикова Н.А. протоколы им лично подписаны, поэтому наличие либо отсутствие понятых при совершении сотрудниками полиции процессуальных действий принципиального правового значения для разрешения настоящего административного дела не имело и не могло повлиять на выводы мирового судьи о нахождении данного лица в состоянии опьянения.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение принятых по делу постановления и решения, не установлено.
Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением порядка установленного законом. Судебные решения полностью мотивированы.
Действия Шарикова А.Н. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, судебными инстанциями квалифицированы правильно. Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
Принятые по делу об административном правонарушении судебные решения, являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 38 в г.Канске Красноярского края от 12 ноября 2014 года и решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 29 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Шарикова Н.А. оставить без изменения, жалобу Шарикова А.Н. - без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В.ФУГА



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка