Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2018 года №4А-1931/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 2018 года Дело N 4А-1931/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 30 августа 2018 года) жалобу Сакова А.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 04 апреля 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Сакова А.В.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением судьи Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 04 апреля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 июня 2018 года, Саков А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, Саков А.В. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности.
Копия жалобы в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ направлена потерпевшей ФИО5, возражений на жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, изучив доводы заявителя, считаю жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, Саков А.В. дата в 14.40 часов на адрес), управляя автомобилем марки "..., нарушил требования п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), при совершении маневра разворота вне перекрестка не уступил дорогу попутному транспортному средству марки "..., совершил с ним столкновение, допустив причинение пассажиру автомобиля марки "..., ФИО2 телесных повреждений, вызвавших вред здоровью средней тяжести.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
протоколом об административном правонарушении от дата, при составлении которого Сакову А.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. 1);
определением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по адрес от дата о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 22);
рапортами дежурного ОМВД России по адрес ФИО3 от дата (л.д. 2 - 8);
протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от дата (л.д. 11 - 21);
схемой места дорожно-транспортного происшествия от дата, составленной в присутствии двух понятых, исходя из которой автомобиль марки "..., начал движение с правой обочины, автомобиль марки "..., двигался по проезжей части в попутном направлении, место столкновения транспортных средств зафиксировано в 6 м от правого края проезжей части при ее ширине 9 м (л.д. 10);
письменным объяснением ФИО4 от дата, согласно которому дата он управлял автомобилем марки "..., на адрес в 100 м увидел стоявший на обочине автомобиль темного цвета, доехал до него, данный автомобиль резко начал движение, как показалось, прямо и тут же начал совершать разворот, все происходило на расстоянии 5 - 10 м, нажал на тормоз, автомобиль вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение, пассажир его транспортного средства ФИО5 получила телесные повреждения (л.д. 36);
письменным объяснением ФИО5 от дата, согласно которому дата она ехала с супругом на автомобиле марки ..., на адрес на обочине стоял автомобиль марки "...", который за 5 - 10 м начал совершать разворот (л.д. 37);
заключением судебно-медицинского эксперта N... от дата, согласно которому у потерпевшей ФИО5 установлены телесные повреждения: закрытый перелом 5 ребра слева без повреждения ткани легкого, закрытый краевой перелом 2 поясничного позвонка слева со смещением отломков, ушиб мягких тканей грудной клетки, ссадины грудной клетки справа, кровоподтек груди и правой молочной железы, обширный кровоподтек передней брюшной стенки, кровоподтек обеих нижних конечностей. Не исключается возможность их образования дата. Указанные телесные повреждения расцениваются как причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (л.д. 55 - 57);
видеозаписью с видеорегистратора, установленного в автомобиле марки "..., на DVD-диске, приобщенном к материалам дела, из которой усматривается, что автомобиль марки "..., находится на обочине, при приближении автомобиля марки "..., движущегося в попутном направлении, автомобиль марки "..." выезжает на проезжую часть и совершает разворот, происходит столкновение транспортных средств (л.д. 74).
Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены судебными инстанциями в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
Вывод судьи Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан о совершении Саковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, является правильным, поскольку он в нарушение п. 8.8 ПДД РФ при развороте вне перекрестка с правой обочины не уступил дорогу попутному транспортному средству.
В ходе рассмотрения дела бесспорно установлено несоблюдение Саковым А.В. ПДД РФ, что привело к причинению вреда здоровью средней тяжести ФИО5
Юридическая квалификация и оценка действиям заявителя даны верные, с чем обоснованно согласился судья Верховного Суда Республики Башкортостан.
То обстоятельство, что место столкновения автомобилей находится на полосе встречного движения, не влияет на вывод судебных инстанций о несоблюдении Саковым А.В. п. 8.8 ПДД РФ при развороте транспортного средства.
Довод жалобы о том, что второй водитель нарушил скоростной режим, п. 10.1 ПДД РФ, со ссылкой на заключение специалиста ООО "..." (л.д. 118 - 146) не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Из смысла положений ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать оценки действиям иных лиц, поскольку это означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Вопрос о степени вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия (при наличии таковой) в силу положений ст. ст. 25.1, 26.1 КоАП РФ не является предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении и может быть установлен только в порядке гражданского судопроизводства.
То обстоятельство, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16 сентября 2017 года (л.д. 22) не содержит сведений о разъяснении Сакову А.В. прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении ему копий указанного определения, а также определений о продлении срока проверки сообщения об административном правонарушении до двух, шести месяцев (л.д. 45, 53), не является основанием к удовлетворению жалобы.
В силу части 3 ст. 28.7 КоАП РФ при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.
Согласно ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.
Копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых проводится административное расследование, а также потерпевшему (ч. 5.2 ст. 28.7 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что Саков А.В. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право на ознакомления с материалами дела.
Невручение Сакову А.В. копии определений о возбуждении дела об административном правонарушении и о продлении срока административного расследования, неразъяснение прав заявителю при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении не являются существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, не влияют на законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, поскольку Саков А.В. имел возможность ознакомиться с материалами дела, получить копии определений и реализовать свои права, которые были ему разъяснены как в ходе составления протокола, так и в ходе рассмотрением дела.
Несоблюдение срока административного расследования, порядка его продления, составления протокола об административном правонарушении по окончании административного расследования не влекут удовлетворение жалобы, поскольку указанные сроки не являются пресекательными, не влияют на соблюдение срока давности привлечения лица к административной ответственности.
Обстоятельства прекращения должностным лицом производства по делу в отношении ФИО4 постановлением от дата (л.д. 63), направления копии данного постановления заявителю не является предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении.
Вопреки доводу жалобы, определение начальника ОГИБДД ОМВД России по адрес о передаче дела об административном правонарушении в районный суд от дата вынесено в отношении Сакова А.В. (л.д. 65), ссылка на направление копии определения ФИО6 является технической опиской.
Поскольку по делу было проведено административное расследование, в ходе которого совершен ряд действий, направленных на установление обстоятельств правонарушения, в частности назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза с истребованием медицинской документации из медицинского учреждения другого региона, то дело обоснованно рассмотрено судьей районного суда.
Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела, судьи Верховного Суда Республики Башкортостан при рассмотрении жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Сакова А.В. в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных судебными инстанциями обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы судебных инстанций о виновности Сакова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, являются мотивированными, обоснованными и правомерными.
Назначая административное наказание, судья на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя, тяжести совершенного им правонарушения и обстоятельств его совершения, характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, пришел к обоснованному выводу, что назначение заявителю наказания в виде административного штрафа будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.
Указание в решении судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от дата (абзац пятый страницы 3) на обоснованное назначение Сакову А.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами является технической опиской, которая исправлена судьей, вынесшим решение, путем вынесения в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ соответствующего определения от дата (л.д. 161 - 162).
Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены. Дело об административном правонарушении судьей Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан, жалоба судьей Верховного Суда Республики Башкортостан рассмотрены с участием Сакова А.В. и его защитника ФИО7
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебных постановлений, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление судьи Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 04 апреля 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Сакова А.В. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан З. У. Латыпова
Справка:
судья районного суда Белорусова Г.С.
судья Верховного Суда РБ Соболева Г.Б.
дело N 44А-1931/2018


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка