Постановление Нижегородского областного суда от 03 октября 2018 года №4А-1931/2018

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 октября 2018 года Дело N 4А-1931/2018
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев надзорную жалобу защитника Лебедева А.П. - Морозова К.М. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Роженкова А.В. от 13 ноября 2017 года, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Кулагина С.В. от 07 декабря 2017 года, решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 06 марта 2018 года, решение Нижегородского областного суда от 23 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Лебедева Алексея Петровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Роженкова А.В. от 13 ноября 2017 года Лебедев А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. 00 коп.
Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Кулагина С.В. от 07 декабря 2017 года указанное постановление от 13.11.2017 года оставлено без изменения.
Решением Навашинского районного суда Нижегородской области от 06 марта 2018 года указанное постановление от 13 ноября 2017 года и решение должностного лица от 07 декабря 2017 года изменены в части назначенного наказания.
Решением Нижегородского областного суда от 23 мая 2018 года указанные акты оставлены без изменения.
В надзорной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу акты, производство по делу прекратить. Ссылается на отсутствие вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы заявителя, прихожу к следующему.
Нормой ст. 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Однако примечанием к данной статье предусмотрено, что указанное выше положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Собственник (владелец) т/с обязан предоставить доказательства своей невиновности, которые, однако, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
Нормой ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.Согласно п. 23.1 ПДД РФ предусмотрено, что масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.
В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257 - ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" движение по автомобильным дорогам т/с, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.
Как следует из материалов дела, 10.11.2017 в 16 час. 01 мин. по адресу: <адрес> водитель, управляя т/с " <данные изъяты> N, в нарушение п. 23.1 ПДД РФ, ст. 31 указанного Федерального закона, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,39 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т ( расхождение + 3,90 % ), что не соответствует предельно допустимому параметру, установленному приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ N272 от 15.04.2011 года.
Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки "СВК - 2 РВС", идентификатор 45464, свидетельство о поверке ТМ - 755, со сроком действия до 20.09.2018. Факт поверки системы контроля подтверждает соответствие его всем необходимым характеристикам и пригодность к применению. Не доверять показаниям данного технического средства у суда вышестоящей инстанции оснований не имеется.
Факт совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и вина в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными должностными лицами административного органа и судебными инстанциями в совокупности и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы автора жалобы о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, надзорная инстанция расценивает как несостоятельные, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
Таким образом, доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств не наделена.
Иных доводов, которые бы не являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, жалоба не содержит. Доказательств, опровергающих выводы судов первой и второй инстанций, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.
Административное наказание Лебедеву А.П. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Настоящее дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено. Оснований для применения положения ст. 24.5 КоАП РФ по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Роженкова А.В. от 13 ноября 2017 года, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Кулагина С.В. от 07 декабря 2017 года, решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 06 марта 2018 года, решение Нижегородского областного суда от 23 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Лебедева Алексея Петровича оставить без изменения, надзорную жалобу защитника Лебедева А.П. - Морозова К.М.- без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка