Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2018 года №4А-1929/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2018 года Дело N 4А-1929/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 07 сентября 2018 года) жалобу Засима Алексея Игоревича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 24 апреля 2018 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Засима Алексея Игоревича,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 24 апреля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 мая 2018 года, Засим А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, Засим А.И. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности, указывает, что за одно административное правонарушение он понес двойное наказание, поскольку до рассмотрения дела был задержан и пребывал в ОП N... УМВД России по г. Уфе, фактически отбыл наказание в виде ареста.
Потерпевшая ФИО1. уведомлена о подаче Засимом А.И. жалобы, возражения на жалобу не представила.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 18 апреля 2018 года в 08.30 час Засим А.И., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., на адрес допустил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., после чего в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), участником которого являлся.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
протоколом об административном правонарушении от 23 апреля 2018 года (л.д. 3);
определением инспектора ДПС взвода N 3 в составе батальона N 2 ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО2. от 23 апреля 2018 года об отказе возбуждения в отношении Засима А.И. производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия при движении задним ходом (л.д. 4);
рапортом инспектора ДПС 1 взвода 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 18 апреля 2018 года (л.д. 5);
схемой места совершения административного правонарушения от 18 апреля 2018 года (л.д. 6);
объяснительной ФИО3., согласно которой 18 апреля 2018 года в 08.30 час принадлежащий ей автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., стоял адрес, выйдя из здания, она обнаружила автомобиль с повреждениями, виновник происшествия скрылся, есть запись с видеокамер, свидетель записал номер автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., который ударил ее автомобиль, двигаясь назад (л.д. 7);
протоколом объяснения Засима А.И. от 23 апреля 2018 года о том, что 18 апреля 2018 года в 08.30 час, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., на парковке возле адрес разворачиваясь, задел машину ..., не заметив этого, уехал на другое парковочное место. В ДТП считает виновным себя (л.д. 8-9);
протоколом о доставлении от 23 апреля 2018 года (л.д. 11);
протоколом об административном задержании от 23 апреля 2018 года (л.д. 12).
В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей Засим А.И. свою вину в совершении административного правонарушения признал.Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Все представленные доказательства проверены судьями в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования ПДД РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии у Засима А.И. умысла на оставление места ДТП.
Таким образом, действия Засима А.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка его действиям даны верные.
Из представленных материалов не усматривается противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины Засима А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Материалы дела при его рассмотрении исследованы с достаточной полнотой, нормы материального права применены правильно, с чем обоснованно согласился судья районного суда при рассмотрении жалобы.
Довод жалобы о том, что заявитель за одно административное правонарушение понес двойное наказание, является несостоятельным в силу следующего.
В соответствии со статьей 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе доставление и административное задержание.
Согласно части 1 статьи 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.
В силу части 2 статьи 27.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.
Административное задержание Засима А.И. применено обоснованно с соблюдением положений статьи 27.3 КоАП РФ, поскольку это было необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Оснований полагать, что Засим А.И. подвергнут двойному наказанию за совершение одного правонарушения не имеется.
Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми, и обоснованно приняты мировым судьей во внимание.
Порядок и срок давности привлечения Засима А.И. к административной ответственности соблюдены. Дело мировым судьей рассмотрено с участием Засима А.И. Жалоба судьей районного суда рассмотрена с участием Засима А.И. и его защитника Каримова И.А.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 24 апреля 2018 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Засима Алексея Игоревича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п З.У. Латыпова
Справка: мировой судья Макулова Н.Б., федеральный судья Даренских В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка