Постановление Пермского краевого суда от 23 января 2019 года №4А-1929/2018, 4А-68/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 января 2019 года Дело N 4А-68/2019



Мировой судья - Зайцева А.А.
Судья - Шестакова Н.В.


44а-1929/2019




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е




г. Пермь


23 января 2019 года




Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Игошева Виктора Павловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Ординского судебного района Пермского края от 25.09.2018, решение судьи Ординского районного суда Пермского края от 31.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в отношении индивидуального предпринимателя Игошева Виктора Павловича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ординского судебного района Пермского края от 25.09.2018 индивидуальный предприниматель (далее - ИП) Игошев Виктор Павлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. (л.д. 39-41).
Решением судьи Ординского районного суда Пермского края от 31.10.2018 постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ординского судебного района Пермского края от 25.09.2018 оставлено без изменения, жалоба ИП Игошева В.П. - без удовлетворения (л.д. 68-71).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 28.12.2018, заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов. Указывает, что помещение по договору было передано в аренду С. Передача помещения предусматривает обязанность арендатора отвечать за все действия при использовании им помещения. Показания свидетелей не подтверждают его вину в совершении административного правонарушения. Уровень шума в вечернее время в помещении не измерялся. Протокол об административном правонарушении в отношении него составлен с нарушением норм процессуального права, выразившемся в его составлении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола. Рапорт сотрудника полиции А. является недопустимым доказательством. Потерпевший Е. является заинтересованным лицом.
Дело об административном правонарушении истребовано 29.12.2018, поступило в Пермский краевой суд 29.12.2018.
Потерпевшим Е. представлены возражения на жалобу ИП Игошева В.П., в которых указано на законность постановленных судебных актов.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.
Частью 1 статьи 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" установлена административная ответственность за совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Согласно примечанию к ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" ночным временем для целей настоящей статьи признается время с 22.00 до 7.00 следующего дня по местному времени в рабочие дни, с 22.00 до 9.00 следующего дня по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни. Защищаемыми помещениями и территориями для целей настоящей статьи признаны, в том числе квартиры жилых домов и частные домовладения, помещения детских садов с круглосуточным пребыванием, школ, домов-интернатов для детей, престарелых и инвалидов, номера гостиниц и жилые комнаты общежитий.
К действиям, нарушающим тишину и покой граждан, для целей настоящей статьи отнесены, в том числе использование пиротехнических средств, крики, свист, пение и игра на музыкальных инструментах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.
Как следует из статей 1.2 - 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.
В силу положений частей 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
По смыслу ст. 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 КоАП РФ совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Из материалов дела следует, что 04.08.2018 в 01 час. 35 мин. в кафе "***", расположенном по адресу: ****, громко играла музыка, которая нарушала тишину и покой Е. и членов его семьи, проживающих по адресу: ****, тем самым ИП Игошев В.П., являющийся собственником кафе "***", допустил нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".
Вывод о наличии в действиях ИП Игошева В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", сделан мировым судьей и судьей районного суда на основании собранных по делу доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении от 17.08.2018 (л.д. 3); сообщения, заявления, объяснения Е. (л.д. 6, 7, 10); объяснений Р., С., С1., П., Б. (л.д. 8, 9, 11, 12, 13); копии выписки из ЕГРН (л.д. 16, 17); рапорта, сообщения лейтенанта полиции ОМВД России по Уинскому району А. (л.д. 14, 15) и других доказательств, оценка которым с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности дана судебными инстанциями по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и рапорту сотрудника полиции не имеется, доказательства проверялись судебными инстанциями и оценены в совокупности с другими доказательствами.
Вопреки доводам жалобы при рассмотрении настоящего дела мировой судья и судья районного суда правильно установили все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП Игошева В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".
Доводы жалобы о недоказанности вины ИП Игошева В.П. в совершении вменяемого правонарушения, о том, что судом неверно оценены представленные по делу доказательства и обстоятельства, при которых было допущено административное правонарушение, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки нижестоящих судебных инстанций. Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях Игошева В.П. объективной стороны состава административного правонарушения, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых постановлениях. Оснований не согласиться с данной оценкой судей не имеется.
Доводы жалобы о том, что уровень шума не измерялся, безосновательны, поскольку сам по себе показатель уровня шума не является юридически значимым обстоятельством для квалификации действий по частью 1 статьи 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в данном случае административная ответственность наступает за действия, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан.
Вопреки доводам жалобы оснований не доверять сведениям относительно события правонарушения, изложенным сотрудником полиции А., находившемся при исполнении служебных обязанностей, не имеется.
Довод жалобы о том, что потерпевший Е. является сотрудником полиции, не является основанием для признания его лицом, заинтересованным в исходе дела, поскольку пояснения Е. об обстоятельствах совершенного 04.08.2018 правонарушения согласуются с другими доказательствами по делу.
Указание на нарушение прав и законных интересов ИП Игошева В.П., выразившихся в составлении протокола об административном правонарушении без его участия при отсутствии сведений о его надлежащем извещении, является голословным и опровергается материалами дела.
Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен без надлежащего извещения заявителя несостоятельны. В материалах дела имеется уведомление о составлении протокола об административном правонарушении 17.08.2018, в котором содержится указание на дату, время и место составления протокола (17.08.2018 в 10 часов 00 минут), направленное по месту жительства ИП Игошева В.П. 08.08.2018 заказным письмом и полученное по доверенности М. (л.д. 22, 23).
Постановление о привлечении ИП Игошева В.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. Административное наказание ИП Игошеву В.П. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст.30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N2 Ординского судебного района Пермского края от 25.09.2018, решение судьи Ординского районного суда Пермского края от 31.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.2 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в отношении ИП Игошева Виктора Павловича оставить без изменения, жалобу ИП Игошева Виктора Павловича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка