Дата принятия: 04 октября 2017г.
Номер документа: 4А-1929/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 04 октября 2017 года Дело N 4А-1929/2017
г. Красногорск 04 октября 2017 года
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Куренкова М.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 73 судебного участка Клинского судебного района Московской области от 02 мая 2017 года и решение судьи Клинского городского суда Московской области от 05 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Куренкова М. В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 73 судебного участка Клинского судебного района < данные изъяты> от < данные изъяты>
Куренков М. В., < данные изъяты> года рождения, уроженец < данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: < данные изъяты>, д. Захарово, < данные изъяты>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
Судом второй инстанции вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами Куренков М.В. их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, либо возвратить дело на новое судебное разбирательство.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены постановленных по делу судебных актов не усматриваю.
Из дела следует, что < данные изъяты> в 15 час. 20 мин., водитель Куренков М.В. < данные изъяты> управлял транспортным средством марки «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты>, с признаками опьянения - нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, < данные изъяты>. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
За невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина Куренкова М.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6); рапортом инспектора, а также и другими материалами дела, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.
Основаниями полагать, что Куренков М.В. находился в состоянии опьянения, явились - нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, то есть признаки, указанные в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475.
После выявления указанных выше признаков опьянения Куренков М.В. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 4 Правила освидетельствования.
Направление водителя Куренкова М.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10, 11 Правил освидетельствования.
На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что неустранимых сомнений в виновности Куренкова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не имеется, в материалах дела имеется достаточно доказательств, на основании которых установлено событие правонарушения - отказ Куренкова М.В. выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также установлено лицо и его вина в совершенном административном правонарушении, доказательства по делу получены с соблюдением закона, поэтому постановление мирового судьи 73 судебного участка Клинского судебного района Московской области от 02 мая 2017 года и решение судьи Клинского городского суда Московской области от 05 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Куренкова М. В. являются законным и обоснованными.
Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины вышеназванного водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Административное наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Куренкова М.В., не усматривается.
Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, проверив доводы жалобы, исследовав и дав надлежащую оценку всем представленным доказательствам.
Доводы жалобы о том, что судебное заседание в суде первой инстанции было проведено в отсутствие Куренкова М.В., не могут повлечь отмены принятых по делу судебных актов. В материалах дела имеется подтверждение того, что Куренков М.В. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (л.д.9, 10), однако в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Куренкова М.В.
Кроме того вышеуказанный довод был предметом рассмотрения судьи второй инстанции и по нему имеются мотивированные выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Доводы жалобы о том, что рассмотрение дела не было полным и всесторонним, не могут быть признаны обоснованными. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и признали их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решений по делу. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Куренкова М.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судьями также отмечено не было.
Доводы жалобы о том, что не были приглашены и допрошены в качестве свидетелей понятые, несостоятельны. Из материалов дела не следует, что Куренковым М.В. были заявлены ходатайства в порядке предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ о вызове и допросе понятых. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия в нем вышеуказанных лиц в качестве свидетелей. Вопрос о достаточности доказательств для принятия решения определяется судом. Их неявка не повлияла на всестороннее и объективное рассмотрение дела.
Доводы жалобы о том, что Куренков М.В. не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не являются основанием для отмены принятых по делу судебных актов, поскольку Куренков М.В. привлечен к ответственности не за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Доводы жалобы о том, что у сотрудников ДПС отсутствовали основания направления Куренкова М.В. на медицинское освидетельствование, опровергаются вышеуказанными доказательствами.
Доводы жалобы о том, что Куренков М.В. не управлял транспортным средством, а именно не являлся водителем, несостоятельны. Из материалов дела следует, что все процессуальные документы составлены в отношении Куренкова М.В. как водителя транспортного средства. Данные процессуальные документы были подписаны Куренковым М.В. без каких-либо замечаний.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи 73 судебного участка Клинского судебного района Московской области от 02 мая 2017 года и решение судьи Клинского городского суда Московской области от 05 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Куренкова М. В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка