Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2018 года №4А-1928/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2018 года Дело N 4А-1928/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 5 сентября 2018 года) жалобу Ихсанова И.Т. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан от 22 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ихсанова И.Т.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан от 22 февраля 2018 года Ихсанов И.Т. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловано.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Ихсанов И.Т. просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на незаконность, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 01 февраля 2018 года в 19.10 часов на ул. Заводской с. Чекмагуш Чекмагушевского района Республики Башкортостан Ихсанов И.Т. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки "Лада 219010", государственный регистрационный знак N..., в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
протоколом об административном правонарушении от
01 февраля 2018 года (л.д. 8);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 01 февраля 2018 года, составленным в присутствии двух понятых ФИО10. и ФИО11. (л.д. 9);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от
01 февраля 2018 года с приложенным к нему бумажным носителем прибора, согласно которым Ихсанов И.Т. в присутствии двух понятых
ФИО12. и ФИО13. прошел освидетельствование с помощью прибора Алкотектор PRO-100 Combi, заводской номер 634893, дата последней поверки прибора 16 августа 2017 года, с результатом освидетельствования - 0, 207 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - был согласен (л.д. 10, 11);
протоколом о задержании транспортного средства от
01 февраля 2018 года (л.д. 12);
рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чекмагушевскому району ФИО14. (л.д. 7).
Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания Ихсанова И.Т. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка в судебном постановлении.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
Достаточным основанием полагать, что водитель Ихсанов И.Т. находился в состоянии опьянения, являлось наличие выявленных у него сотрудником полиции признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, неустойчивости позы, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке.
Освидетельствование Ихсанова И.Т. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что согласуется с требованиями п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
В соответствии с названными Правилами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерений, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.
Как следует из материалов дела, прибор Алкотектор PRO-100 Combi, заводской номер 634893, которым проведено освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения, соответствует изложенным требованиям, датой его последней поверки является 16 августа 2017 года, что подтверждается свидетельством о поверке N 11/9950 (л.д. 6). С учетом годового межповерочного интервала срок поверки анализатора на момент совершения административного правонарушения не истек, в связи с чем достоверность его показаний сомнений не вызывает. Запись результатов исследования на бумажном носителе обеспечена, что подтверждается чеком прибора (л.д.10).
Замечания при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не были принесены. Ихсанов И.Т. не возражал против проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения находившимся в распоряжении инспектора ОГИБДД прибором, с результатом освидетельствования согласился, что подтверждается его собственноручно выполненными записью: "согласен" и подписью в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 11).
Протокол об административном правонарушении от 1 февраля 2018 года соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие правонарушения должным образом описано, в том числе указан п. 2.7 ПДД РФ, нарушение которого вменено водителю Ихсанову И.Т.
Довод жалобы о том, что Ихсанов И.Т. не управлял транспортным средством, опровергается совокупностью собранных по делу доказательств.
Так, из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Чекмагушевскому району ФИО15 следует, что 1 февраля 2018 года во время несения службы им был остановлен автомобиль марки Лада - 219010, государственный регистрационный знак N..., под управлением водителя Ихсанова И.Т., у которого имелись признаки алкогольного опьянения.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 1 февраля 2018 года в 19.18 часов Ихсанов И.Т. был отстранен от управления автомобилем в присутствии двух понятых ФИО16. и ФИО17 Данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении была применена к водителю с соблюдением требований, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ. Основанием для ее применения явилось управление им транспортным средством с признаками опьянения. Участие понятых при совершении данного процессуального действия подтверждается их подписями в соответствующем протоколе. Замечания при ознакомлении с указанным процессуальным документом на предмет нарушения процедуры процессуального действия, в частности на отсутствие понятых, Ихсановым И.Т. не были принесены. При этом понятыми протокол подписан также без замечаний. При таких обстоятельствах сомневаться в том, что сведения, отраженные в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований не имеется. Отсутствие в деле показаний понятых, с учетом имеющихся доказательств, не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств дела.
Более того, все меры обеспечения производства по делу применены к Ихсанову И.Т. именно как к водителю, возражений о том, что он таковым не являлся, принесено не было. Оснований сомневаться в заблуждении лица относительно смысла и содержания протоколов и акта не имеется.
Нарушений при составлении процессуальных документов, на основании которых установлена вина Ихсанова И.Т., по делу не выявлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматриваю. В соответствии с нормами гл. 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Ихсановым И.Т. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка действиям лица даны верные.
Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Ихсанова И.Т. в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.
Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Довод жалобы о том, что Ихсанов И.Т. не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела мировым судьей 22 февраля 2018 года, несостоятелен.
Как следует из материалов дела, о судебном заседании, назначенном на 22 февраля 2018 года в 09 часов 00 минут, Ихсанов И.Т. был надлежащим образом извещен 15 февраля 2018 года (л.д. 17), принимал участие в судебном заседании, о чем указано в постановлении мирового судьи и подтверждается распиской Ихсанова И.Т. о том, что права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены мировым судьей 22 февраля 2018 года (л.д. 21).
Извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении путем передачи телефонограммы с учетом явки в судебное заседание на рассмотрение дела не нарушает требований действующего законодательства и рассматривается как надлежащее извещение.
Вопреки доводам жалобы его показания в судебном заседании отражены в тексте обжалуемого постановления мирового судьи, согласно которым Ихсанов И.Т. вину признал, также показал, что: "управлял автомашиной, до этого выпил бутылку пива". Тем самым мировым судьей необходимые условия для реализации им права на непосредственное участие в рассмотрении дела были созданы.
Довод жалобы о том, что в постановлении мирового судьи не отражены показания должностного лица, составившего административный материал, не может быть принят во внимание, поскольку из представленных материалов усматривается, что в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ,
Ихсанов И.Т. ходатайств о допросе инспектора ФИО18 не заявлял, по инициативе мирового судьи его допрос необходимым не признавался, так как Ихсанов И.Т. в судебном заседании свою вину признал. Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что имеющихся доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу.
Таким образом, доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных мировым судьей обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Вывод судьи о виновности Ихсанова И.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является мотивированным, обоснованным и правомерным.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебного постановления, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан от 22 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ихсанова И.Т оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан . З. У. Латыпова
.
.
.
Справка:
мировой судья Гареев Р.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка