Постановление Пермского краевого суда от 22 января 2019 года №4А-1928/2018, 4А-67/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2019 года Дело N 4А-67/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Киселева Н.В., рассмотрев жалобу Карелиной Ирины Владимировны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Свердловского судебного района г. Перми от 29.06.2018, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 04.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карелиной Ирины Владимировны,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Свердловского судебного района г. Перми от 29.06.2018 Карелина И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 04.09.2018 постановление мирового судьи судебного участка N 1 Свердловского судебного района г. Перми от 29.06.2018 оставлено без изменения, жалоба Карелиной И.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 28.12.2018, КарелинаИ.В. просит постановление мирового судьи судебного участка N 1 Свердловского судебного района г. Перми от 29.06.2018 отменить, принять по делу новое решение.
Дело об административном правонарушении истребовано 09.01.2019, поступило в Пермский краевой суд 15.01.2019.
Потерпевший Г., извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражения на жалобу не представил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Из материалов дела усматривается, что 05.12.2017 около 14 часов 50 минут в подъезде дома N ** по ул. **** г. Перми Карелина И.В. совершила насильственные действия, а именно: расцарапала шею и руки Г., от чего Г. испытал физическую боль.
Обстоятельства совершенного Карелиной И.В. административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 13.04.2018 (л.д.3), протоколом принятия устного заявления Г. о преступлении от 05.12.2017 (л.д.12), сообщением из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера от 05.12.2017, согласно которому у Г. имелись множественные царапины кожи щеки справа (л.д.14), заключением эксперта N 4211, согласно выводам которого у Г. имеются ссадины на лице и обеих кистях, которые, судя по характеру и внешним проявлениям, образовались от ударных и/или плотно-скользящих (трений) воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок (л.д.15-16), протоколом принятия устного заявления Карелиной И.В. о преступлении от 05.12.2017 (л.д.20-21).
Выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях Карелиной И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, основанными на анализе доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости.
В силу пункта 3 статьи 26.1, части 2 статьи 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вопрос о вине Карелиной И.В., наличии в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения исследован мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении материалов административного дела. Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Карелиной И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли. Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, и обоснованно признаны мировым судьей и судьей районного суда достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи и судьи районного суда о доказанности вины Карелиной И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Совершенное Карелиной И.В. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Доводы жалобы не влекут отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, так как не опровергают содержащиеся в них правильные выводы о наличии в действиях Карелиной И.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.1.1 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Доводы заявителя о том, что Г. первым начал наносить ей удары, на законность принятых по делу судебных постановлений не влияют, поскольку очередность нанесения друг другу ударов участниками конфликта правового значения для квалификации действий по ст.6.1.1 КоАП РФ не имеет.
Факт нанесения Карелиной И.В. потерпевшему Г. побоев подтверждается согласующимися между собой доказательствами, которым мировым судьей и судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка.
В качестве обстоятельства, исключающего противоправность деяния, статья 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях называет крайнюю необходимость, состоящую в причинении лицом вреда охраняемым законом интересам для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Вопреки доводам жалобы обстоятельства конфликта между Карелиной И.В. и Г. и его последствия не дают оснований для вывода о том, что Карелина И.В. совершала насильственные действия в условиях, с наличием которых закон связывает возникновение состояния крайней необходимости.
Ссылка заявителя на отказ судьи районного суда в удовлетворении ее ходатайства об истребовании результатов проведенной в отношении нее судебно-медицинской экспертизы основанием к отмене судебных актов не является, поскольку ходатайство Карелиной И.В. было рассмотрено судьей в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ, решение об отказе в удовлетворении ходатайства должным образом мотивировано.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных актов, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены судебных актов при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемых судебных актов не установлено.
Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении данного дела судебными инстанциями не нарушены.
Постановление о привлечении Карелиной И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Карелиной И.В. в пределах, установленных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ с соблюдением требований ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пункта 1 части 2 статьи 30.17, статьи 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Свердловского судебного района г. Перми от 29.06.2018, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 04.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Карелиной Ирины Владимировны - оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка