Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2018 года №4А-1927/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2018 года Дело N 4А-1927/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением дела об административном правонарушении (дело поступило 29 августа 2018 года) жалобу Квятковского Сергея Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 09 апреля 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Квятковского Сергея Владимировича,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 09 апреля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 мая 2018 года, Квятковский С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
Не соглашаясь с указанными выше судебными постановлениями, Квятковский С.В. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить, считая незаконными, указывает на грубые нарушения правил проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 11 марта 2018 года в 11.45 час на адрес водитель Квятковский С.В., управлявший примерно в 10.30 час в том же месте автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., с признаками алкогольного опьянения, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 ПДД РФ.
Квятковский С.В. не согласился с результатом освидетельствования (0,290мг/л) на состояние алкогольного опьянения при помощи имевшегося в распоряжении инспектора ОГИБДД прибора, в связи с чем в соответствии с подпунктом "б" пункта 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В графе протокола о согласии пройти медицинское освидетельствование Квятковский С.В. написал: "согласен", копию протокола получил, о чем расписался.
В отношении Квятковского С.В. составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N... от 11 марта 2018 года, в соответствии с которым в отношении Квятковского С.В. проведено медицинское освидетельствование путем исследования на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с помощью прибора АКПЭ-01 N 9947. При первом исследовании в 11.15 час наличие у Квятковского С.В. алкоголя в выдыхаемом воздухе показало 0,282 мг/л, при втором исследовании в 11.31 час - 0,213 мг/л. По сведениям о последнем случае употребления алкоголя, лекарственных средств, наркотических средств и психотропных веществ в акте указано, со слов Квятковского С.В., на употребление "вчера водки". В пункте 14 акта зафиксирован отказ освидетельствуемого от отбора биологических объектов для проведения химико-токсикологических исследований. Согласно медицинскому заключению, изложенному в пункте 17 акта, от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался (л.д. 11).
При рассмотрении дела и в настоящей жалобе указывается на то, что Квятковский С.В. не отказывался от медицинского освидетельствования, по физиологическим причинам не смог сдать мочу для исследования, а кровь на исследование не взяли.
Указанные доводы остались без проверки судебными инстанциями.
Вместе с тем согласно пункту 12 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (Приложение N 1 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н) при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
Пунктом 6 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (Приложение N 3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, при наличии у свидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл в две пробирки (флакона) объемами 10 мл и 5 мл.
При рассмотрении дела Квятковский С.В. заявлял мировому судье о том, что не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после освидетельствования его врачом с помощью технического средства, в течение часа не мог сдать мочу в связи с имеющимся у него заболеванием, врачу не заявил о невозможности сдачи мочи, однако кровь на исследование не взяли.
В связи с чем защитником Квятковского С.В. Бикбулатовым Д.Ф. было заявлено мировому судье ходатайство о вызове в судебное заседание для дачи показаний врача психиатра-нарколога ФИО1., проводившего медицинское освидетельствование Квятковского С.В. на состояние опьянения (л.д. 26).
Определением мирового судьи судебного участка N 4 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 09 апреля 2018 года в удовлетворении ходатайства защитника о вызове в судебное заседание врача психиатра-нарколога ФИО2. отказано за необоснованностью заявленного требования (л.д. 27).
В результате доводы Квятковского С.В. и его защитника Бикбулатова Д.Ф. о нарушении процедуры медицинского освидетельствования Квятковского С.В., а именно, отказывался ли он от сдачи мочи и крови на исследование, остались не проверенными. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N... от 11 марта 2018 года, в отношении Квятковского С.В., также не содержит информации, от исследования какого именно вида биологического объекта (мочи и крови) Квятковский С.В. отказался, причины не исследования крови неизвестны.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Поскольку указанное нарушение является существенным, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 мая 2018 года подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении необходимо учесть изложенное, проверить и дать надлежащую оценку доводам жалобы, принять меры, позволяющие установить все юридически значимые обстоятельства, и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
жалобу Квятковского С.В. удовлетворить частично.
Решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 мая 2018 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Квятковского Сергея Владимировича возвратить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п З.У. Латыпова
Справка:
мировой судья Исхакова Е.А.
федеральный судья Шафикова Е.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка