Постановление Иркутского областного суда от 14 февраля 2019 года №4А-1926/2018, 4А-149/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 февраля 2019 года Дело N 4А-149/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Дурышева В.А. и его защитника Соловьева И.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 64 Иркутского района Иркутской области от 24 декабря 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дурушева В.А.,
Установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 64 Иркутского района Иркутской области от 24 декабря 2014 г. Дурышев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 29 августа 2018 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Дурышева В.А. Медведевой Л.В. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Дурышев В.А. и его защитник Соловьев И.В. просят отменить как незаконное постановление мирового судьи судебного участка N 64 Иркутского района Иркутской области от 24 декабря 2014 г.
В своей жалобе Дурышев В.А. и его защитник Соловьев И.В. не ставят вопрос об отмене решения судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 29 августа 2018 г., однако в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест на вступивший в законную силу судебный акт, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Дурышева В.А. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей районного суда выполнены.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в 01 час 00 минут 27 сентября 2014 г. на <адрес изъят>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения водитель Дурышев В.А. управлял транспортным средством (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, находясь в состоянии опьянения.
Для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель Дурышев В.А. находился в состоянии опьянения, стало наличие у последнего таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
В результате освидетельствования Дурышева В.А. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом Госавтоинспекции в присутствии понятых, у Дурышева В.А. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,49 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 7-8).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Дурышев В.А. согласился, о чем внес соответствующую запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтвердив своей подписью правильность внесенных в акт данных, не сделав при этом никаких замечаний о несогласии с действиями должностного лица и по содержанию акта при его подписании (л.д. 8).
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем результатов исследования (л.д. 7-8) и другими материалами дела.
Таким образом, действия Дурышева В.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Выводы мирового судьи, судьи районного суда о виновности Дурышева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
Судьей Иркутского районного суда Иркутской области при рассмотрении жалобы защитника Дурышева В.А. Медведевой Л.В. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Дурышева В.А., по делу не усматривается.
В постановлении мирового судьи и в решении судьи Иркутского районного суда Иркутской области по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, дана надлежащая правовая оценка доказательствам по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что при проведении в отношении Дурышева В.А. процессуальных действий понятые не присутствовали, опровергаются материалами дела.
Частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
Аналогичное требование содержится в пункте 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Согласно статье 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, при отстранении Дурышева В.А. от управления транспортным средством и при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения присутствие понятых К. и О. инспектором Госавтоинспекции обеспечено. Участие понятых при производстве процессуальных действий подтверждается подписями указанных лиц в протоколах и акте, подписями самого Дурышева В.А., который не сделал никаких замечаний относительно процессуальных действий должностного лица, тем самым подтвердил правильность и достоверность внесенных в протоколы и акт сведений, в том числе участие понятых (л.д. 5,7-8).
При осуществлении указанных процессуальных действий права, предусмотренные статьей 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, понятым К. и О. разъяснены. Протоколы содержат данные указанных лиц, адреса места жительства, а также подписи, которыми понятые подтверждали все факты совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (л.д. 5,7-8).
После разъяснения понятым прав, предусмотренных статьей 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у К. и О. отобраны объяснения, где они собственноручно указали, что в их присутствии совместно с сотрудниками ДПС у Дурышева В.А. установлено алкогольное опьянение (л.д. 4).Таким образом, указанные выше процессуальные документы подтверждают факт участия понятых при совершении соответствующих процессуальных действий в отношении Дурышева В.А.
Тот факт, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не вызывались и не допрашивались понятые и сотрудники ДПС, не влечет отмену обжалуемого судебного акта, поскольку ходатайств о вызове в судебное заседание понятых и сотрудников ДПС в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Дурышев В.А. не заявлял, их явка обязательной мировым судьей не признавалась, вина Дурышева В.А. подтверждена совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, которые судом обоснованно признаны достаточными для вывода о наличии в действиях Дурышева В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от 24 декабря 2014 г. защитниками Дурышева В.А. Медведевой Л.В. и Горбатенко С.В. заявлено ходатайство и вызове и допросе в качестве свидетелей понятых К. и О., которое разрешено судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем 29 августа 2018 г. вынесено соответствующее определение (л.д. 68), отказ в удовлетворении ходатайства судьей подробно мотивирован. Оснований не согласиться с данным определением судьи районного суда не имеется. Отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства являются достаточными для рассмотрения дела.
При этом на стадии принятия жалобы к производству судья Иркутского районного суда Иркутской области предприняла меры к вызову понятых в судебное заседание. Так 1 августа 2018 г. в адрес К. и О. направлено судебное уведомление о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 37). К. судебное уведомление получено 16 августа 2018 г., о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления (л.д. 47), от О. в адрес суда вернулся конверт за истечением срока хранения (л.д. 50).
Вопреки доводам жалобы всем представленным в материалы дела письменным доказательствам, в том числе протоколу об административном правонарушении, мировым судьей и судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которой при рассмотрении настоящей жалобы оснований не имеется.
Утверждение Дурышева В.А. о том, что в протокол об отстранении от управления транспортным средством внесены изменения в части адреса проживания лица, привлекаемого к административной ответственности, в ГИБДД по Иркутскому району в отсутствие Дурышева В.А., не нашло своего подтверждения и не является безусловным основанием к отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку на существо совершенного Дурышевым В.А. административного правонарушения не влияет.
Доводы жалобы о том, что результат проведенного в отношении Дурышева В.А. исследования определен в микрограммах на литр выдыхаемого воздух, что, по мнению заявителя жалобы достоверно не подтверждает факта нахождения Дурышева В.А. в состоянии алкогольного опьянения, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Дурышев В.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Наличие указанных признаков нашло отражение в протоколе об отстранении Дурышева В.А. от управления транспортным средством и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые подписаны Дурышевым В.А. без каких-либо замечаний относительно достоверности указанных в них сведений (л.д. 5,8).
Инспектором ДПС в соответствии с требованиями выше названных Правил проведено освидетельствование Дурышева В.А. на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого техническим средством измерения <адрес изъят>, заводской Номер изъят, дата последней поверки Дата изъята, в выдыхаемом воздухе Дурышева В.А. зафиксировано наличие этилового спирта в концентрации 0490 микрограммов на один литр выдыхаемого воздуха. Данные результаты исследования отражены в бумажном носителе, и перенесены инспектором полиции в акт освидетельствования Дурышева В.А. на состояние опьянения (л.д. 7,8).
Дурышев В.А. с результатами освидетельствования согласился, о чем собственноручно выполнил запись в акте освидетельствования, удостоверил личной подписью (л.д. 8).
Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное опьянение запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с учетом допустимой абсолютной погрешности прибора, свидетельствовало о нахождении Дурышева В.А. в состоянии алкогольного опьянения, поскольку согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает, в частности, в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Дурышева В.А. составила 0490 мкг/л, (согласно общепринятой системе мер 1 мкг/л соответствует 1000 мг/л), следовательно, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Дурышева В.А. составляет 0,49 мг/л, что превышает 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений.
При таких обстоятельствах должностным лицом Госавтоинспекции сделано обоснованное заключение о наличии состояния алкогольного опьянения у водителя Дурышева В.А., нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, в ходе рассмотрения дела по существу нижестоящими инстанциями, а также при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Дурышева В.А. состава вмененного административного правонарушения либо опровергали выводы мирового судьи и судьи районного суда, в жалобе не приведено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 64 Иркутского района Иркутской области от 24 декабря 2014 г. и решения судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 29 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дурышева В.А. не имеется.
Действия Дурышева В.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Дурышева В.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Дурышеву В.А. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 64 Иркутского района Иркутской области от 24 декабря 2014 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 29 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дурушева В.А. оставить без изменения, жалобу Дурышева В.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка