Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 13 февраля 2017 года №4А-1926/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 февраля 2017 года Дело N 4А-1926/2016
 
4а-1926м
город Казань ____ февраля 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Р.Р. Салихова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 23 сентября 2016 года и решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 ноября 2016 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 10 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 23 сентября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 ноября 2016 года, Р.Р. Салихов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
В жалобе Р.Р. Салихов просит состоявшиеся в отношении него судебные постановления отменить и производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Р.Р. Салихова свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, указывает, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Часть 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Из части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее по тексту - Правила).
В пункте 4 указанных Правил закреплено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых. Аналогичная норма содержится в части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела видно, что 14 мая 2016 года в 06 часов 25 минут Р.Р. Салихов управлял автомобилем < данные изъяты> с государственным регистрационным знаком < данные изъяты> в состоянии опьянения и двигался по улице < данные изъяты> поселка < данные изъяты> Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, где возле дома 16 был остановлен сотрудниками полиции.
Факт управления Р.Р. Салиховым транспортным средством в состоянии опьянения установлен и подтвержден совокупностью исследованных судьями нижестоящих инстанций доказательств: протоколами об административном правонарушении (л.д. 2), об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), о задержании транспортного средства (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5) и бумажным носителем технического средства измерения «PRO-100 touch-K» № 904362 с результатами освидетельствования, из которых следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Р.Р. Салиховым воздухе составила 0, 345 мг/л.
Р.Р. Салихов с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, не имеется.
Таким образом, факт нахождения Р.Р. Салихова в состоянии опьянения не вызывает сомнений и подтверждается совокупностью доказательств, которые были оценены судьями в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Р.Р. Салихова правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом положений статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной нормы.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Р.Р. Салихова вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Суждения заявителя о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения голословны и не находят подтверждения в материалах дела.
Как видно из содержания акта, освидетельствование проведено в присутствии двух понятых с использованием технического средства измерения, прошедшего метрологическую поверку и обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе. Форма и содержание акта соответствуют образцу, утвержденному Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 4 августа 2008 года № 676. В связи с этим оснований для признания полученных результатов недопустимыми не имеется.
Вопреки мнению заявителя, к отношениям, связанным с проведением уполномоченным должностным лицом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» не подлежит применению, поскольку он регламентирует исключительно порядок проведения медицинского освидетельствования.
Довод жалобы о том, что сотрудник полиции должен был разъяснить заявителю право возражать против результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не основан на нормах материального права и потому подлежит отклонению.
В то же время, как усматривается из содержания протокола об административном правонарушении, сотрудником полиции при составлении протокола об административном правонарушении Р.Р. Салихову были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что он удостоверил своей подписью в соответствующей графе.
Следовательно, должностным лицом Р.Р. Салихову были созданы все необходимые условия для реализации права на защиту, в том числе путем выражения несогласия с результатами освидетельствования.
Таким образом, судебные акты соответствуют требованиям закона. Оснований для их изменения или отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 23 сентября 2016 года и решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 ноября 2016 года, вынесенные в отношении Р.Р. Салихова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Р.Р. Салихова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья  
 Верховного Суда
Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка