Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2018 года №4А-1925/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2018 года Дело N 4А-1925/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 30 августа 2018 года) жалобу Яровой Р.Ф. на вступившие в законную силу решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 января 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Яровой Р.Ф.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Мухтаруллина А.Р. N 18810102170810155209 от 10 августа 2017 года, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 18 августа 2017 года, решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 января 2018 года и решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 марта 2018 года, Ярова Р.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными решениями, Ярова Р.Ф. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить в связи с незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Приложением 1 к ПДД РФ установлено, что знак 3.28 "Стоянка запрещена" запрещает стоянку транспортных средств.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что 10 августа 2017 года старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Мухтаруллиным А.Р. вынесено постановление N 18810102170810155209 в отношении собственника транспортного средства марки ..., Яровой Р.Ф. за осуществление в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ дата в 15 часов 12 минут на участке дороги по адрес стоянки автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.28 "Остановка запрещена".
Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "ПАРКОН VAP0275", идентификатор 0275, свидетельство о поверке N..., срок поверки - до дата (л.д. 16 оборот), а также схемой расположения дорожных знаков (л.д. 34).
Данный фотоматериал получен в соответствии с требованиями закона, положен в основу выводов должностных лиц ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан и судьи Верховного Суда Республики Башкортостан о виновности Яровой Р.Ф. в совершении административного правонарушения.
Достоверность и допустимость данного доказательства судебными инстанциями проверена, ему дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в судебных постановлениях. Оснований сомневаться в правильности указанных выводов не имеется.
Юридическая квалификация и оценка действиям Яровой Р.Ф. должностным лицом ГИБДД дана верная, с чем обоснованно согласились судьи районного суда и Верховного Суда Республики Башкортостан.
Доводы заявителя о том, что она не видела установленный возле адрес Республики Башкортостан дорожный знак, поскольку выехала на адрес с парковки торгового центра "...", на которую в свою очередь заехала с адрес, запрещающий стоянку знак на месте выезда отсутствовал, несостоятельны.
Согласно положений раздела 3 приложения 1 к ПДД РФ действия знака 3.28 "Остановка запрещена" по общему правилу и применительно к рассматриваемой ситуации распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним. Действие данного знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.
Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Прилегающая территория - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с ПДД РФ (п. 1.2 Общих положений ПДД РФ).
Выезд с парковки торгового центра "..." на адрес является выездом с прилегающей территории, который не предназначен для сквозного движения.
Таким образом, действие дорожного знака в рассматриваемом случае распространяется на адрес от адрес, где он установлен, до адрес с выездом с парковки торгового центра "..." (прилегающей территории) действие дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена" не отменяет, в связи с чем дополнительная (дублирующая) установка указанного знака на месте выезда не предусмотрена действующими нормами.
В силу положений п. 1.3 ПДД РФ заявитель, как участник дорожного движения, обязан знать и соблюдать требования ПДД РФ, дорожных знаков независимо от места выезда, в том числе и в случае выезда с прилегающей территории. Ограничение, введенное дорожным знаком 3.28 "Стоянка запрещена", подлежало безусловному выполнению водителем автомобиля марки "....
Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судей при рассмотрении жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Яровой Р.Ф. в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных должностными лицами ОГИБДД и судьями обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, являются мотивированными, обоснованными и правомерными.
Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение постановления и решения должностных лиц ОГИБДД, судебных решений, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ N 18810102170810155209 от 10 августа 2017 года, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 18 августа 2017 года, решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 января 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Яровой Р.Ф. оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан З. У. Латыпова
Справка:
судья районного суда Абдрахманова Н.В.
судья Верховного Суда РБ Мурзакова Р.Ф.
N 44а-1925/2018


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка