Постановление Московского областного суда от 27 октября 2017 года №4А-1925/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2017 года Дело N 4А-1925/2017
 
г. Красногорск Московской обл. 27 октября 2017г.
Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу защитника Вавиловой Н.В., действующей по доверенности в интересах х, на вступившее в законную силу постановление Щелковского городского суда Московской области от 02 марта 2017г. по делу об административном правонарушении в отношении х по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Щелковского городского суда Московской области от 02 марта 2017г.
х, юридический адрес:
< данные изъяты>
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения.
Определением судьи Московского областного суда от 24 августа 2017 г. производство по жалобе защитника х Вавиловой Н.В. на вышеуказанное постановление прекращено.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, защитник Вавилова Н.В. просит отменить постановление Щелковского городского суда от 02 марта 2017 г. при этом указывает в жалобе на незаконность определения Московского областного суда от 24 августа 2017 г. о прекращении производства по жалобе по основаниям, что ходатайство о восстановлении сроков не заявлено. Однако с постановлением и материалами дела защитник Общества ознакомился 08 июня 2017 г., жалоба подана 16 июня 2017 г., а в адрес Общества постановление по делу не поступало.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что постановление судьей городского суда вынесено 02 марта 2017г.
Данные о получении копии постановления х в деле отсутствуют.
Судья Московского областного суда, прекращая производство по жалобе исходил из того, что копия постановления возвращена в Щелковский городской суд за истечением срока хранения 19 мая 2017 г. и, с учетом разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», последний день срока обжалования приходился на 29 мая 2017 г., а жалоба подана 16 июня 2017 г.
При этом судьей Московского областного суда не принято во внимание, что из п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Таким образом, вышеуказанный пункт пленума разъясняет порядок вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.
Дата вступления постановления в законную силу не означает пропуск срока обжалования постановления лицом, привлеченным к административной ответственности, не получившим в установленном порядке копию такого постановления.
Поскольку сведения о получении х копии постановления материалы дела об административном правонарушении не содержат, выводы о пропуске Обществом указанного срока неосновательны.
С учетом того, что защитником Вавиловой Н.В. срок обжалования постановления Щелковского городского суда Московской области от 02 марта 2017г. не пропущен, в восстановлении он не нуждается.
Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о необходимости отмены определения судьи Московского областного суда от 24 августа 2017 г. и направления дела на рассмотрение жалобы на постановление Щелковского городского суда Московской области от 02 марта 2017 г., по существу.
На основании изложенного, руководствуясь главой 30 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
определение судьи Московского областного суда от 24 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении х по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Московский областной суд для рассмотрения жалобы на постановление Щелковского городского суда Московской области от 02 марта 2017 г. по существу.
Заместитель председателя  
 суда К.И. Боков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка