Постановление Пермского краевого суда от 24 января 2019 года №4А-1922/2018, 4А-61/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2019 года Дело N 4А-61/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А. Нечаева, рассмотрев жалобу защитника Желткевича Максима Вячеславовича, действующего в интересах Шумского Антона Николаевича на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 05.12.2018, решение судьи Пермского краевого суда от 20.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 05.12.2018 гражданин Республики *** Шумский А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3500 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением до исполнения постановления в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Пермскому краю.
Решением судьи Пермского краевого суда от 20.12.2018 постановление судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 05.12.2018 оставлено без изменения, а жалоба Шумского А.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд 27.12.2018, защитник Желткевич М.В. просит отменить состоявшиеся по делу акты в части выдворения за пределы Российской Федерации. Ссылаясь на то, что Шумский А.Н. на территории Российской Федерации проживает с 2013 года, паспорт гражданина Республики *** им потерян, попытки восстановления документов результатов не дали. Также указал, что постановление вынесено без учета его родственных связей. На территории Российской Федерации проживает его мать и двое малолетних детей, являющихся гражданами Российской Федерации. В Республике *** Шумский А.Н. родственников и жилья не имеет. Считает, что наказание в виде выдворения нарушает право Шумского А.Н. на уважение семейной жизни, гарантированное ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Более того, в настоящее время на территории Республики *** введено военное положение, соответственно в случае выдворения существует реальная угроза жизни и здоровью Шумского А.Н.
Дело об административном правонарушении истребовано 29.12.2018, поступило в Пермский краевой суд 14.01.2019.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для изменения принятых по делу судебных актов не нахожу.
В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.
Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 04.12.2018 в 20 часов 06 минут по адресу: **** в ходе проверки документов выявлен гражданин Республики *** Шумский А.Н., который незаконно находится на территории Российской Федерации.
Установлено, что Шумский А.Н. прибыл в Российскую Федерацию в январе 2013 года. На миграционном учете не состоит, разрешение на работу, патент не получал, с заявлением о предоставлении вмененного убежища либо вида на жительства не обращался. Имея законный срок пребывания на территории Российской Федерации до апреля 2013 года, обязанность по выезду не исполнил, с 06.12.2017 уклоняется от выезда из Российской Федерации.
Таким образом, Шумский нарушил режим пребывания в Российской Федерации, уклонился от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания, чем нарушил положения ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Факт совершения Шумским А.Н. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью исследованных судебными инстанциями доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 04.12.2018; объяснением Шумского А.Н., данным в судебном заседании, который не отрицал факт совершения административного правонарушения; копией паспорта Шумского А.Н., рапортом сотрудника полиции Б., и другими имеющимися в деле доказательствами.
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, судебными инстанциями им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Шумского А.Н., выразившиеся в незаконном пребывании на территории Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Вина Шумского А.Н. нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, действия получили правильную юридическую квалификацию по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Шумский А.Н., не оспаривая факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст.18.8 КоАП РФ, просит изменить состоявшиеся по делу акты, исключить указание на назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Вместе с тем, исключительные обстоятельства, которые бы служили основанием для исключения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в соответствии с требованиями норм международного права, Конституции Российской Федерации в данном случае отсутствуют.
Применение административной меры ответственности, влекущей в дальнейшем невозможность въезда на территорию Российской Федерации в течение пяти лет (п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию") является мерой реагирования государства на нарушение иностранным гражданином миграционного законодательства и само по себе не противоречит нормам международного права, более того, допускается ими.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (04.11.1950, город Рим), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Защита прав и свобод иностранных граждан при рассмотрении судьями дел данной категории осуществляется путем обеспечения возможности реализации указанными лицами права на уважение их личной и семейной жизни, которое закреплено в статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При этом, следует отметить, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.
Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
В силу ст. ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст. 4.1 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, при назначении Шумскому А.Н. административного наказания судьей районного суда требования статьи 4.1 КоАП РФ соблюдены.
С учетом необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов, в целях недопущения совершения в дальнейшем иных правонарушений судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что в данном случае наличие у Шумского А.Н. на территории Российской Федерации родственников - граждан Российской Федерации, не является основанием для исключения административного наказания в виде административного выдворения.
Доказательств устойчивых родственных связей на территории Российской Федерации, в частности проживания на территории Российской Федерации матери Шумского А.Н., материалы дела не содержат.
Доказательств, подтверждающих участие Шумского А.Н. в воспитании и материальном обеспечении детей, отцовство в отношении которых не установлено, а также каких-либо сведений, указывающих на наличие между ними фактически существующих стойких родственных связей, материалы дела не содержат, с настоящей жалобой не представлены. Более того, как следует из объяснений свидетеля В. (мать Шумского А.Н.) - мать детей В. запрещает общаться Шумскому А.Н. с несовершеннолетними детьми, совместно с семьей он не проживает.
Таким образом полагать, что у Шумского А.Н. сложились устойчивые семейные связи в Российской Федерации оснований не имеется, материалы дела таких доказательств не содержат.
Данных о том, что выдворение Шумского А.Н. в Республику ***, гражданином которой он является, создаст угрозу его правам и свободам, причинит реальный физический вред или глубокие физические или нравственные страдания, не имеется.
То обстоятельство, что Шумским А.Н. был утерян национальный паспорт гражданина Республики ***, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения и не влечет отмену судебных постановлений. Как усматривается из материалов дела, Шумский А.Н. длительное время проживает в Российской Федерации без документов, подтверждающих его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. За этот период мер к тому, чтобы узаконить свое нахождение на территории Российской Федерации Шумский А.Н. не предпринимал, в соответствующие органы с заявлением об утере паспорта и получении нового, не обращался. В материалах дела такие доказательства отсутствуют.
Более того, утрата паспорта, и не восстановление его на протяжении длительного времени указывают на безразличное отношение Шумского А.Н. к факту незаконного длительного пребывания на территории Российской Федерации, при условии отсутствия доказательств того, что последний предпринимал действенные и необходимые меры для легализации своего нахождения на территории Российской Федерации и получения утраченных документов для выезда.
В целом доводы жалобы заявителя не опровергают установленных судебными инстанциями обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.
При таких обстоятельствах судебные постановления в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основаны на данных, подтверждающих необходимость применения к Шумскому А.Н. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Постановление о привлечении к административной ответственности Шумского А.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 05.12.2018, решение судьи Пермского краевого суда от 20.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шумского Антона Николаевича оставить без изменения, жалобу его защитника Желткевича Максима Вячеславовича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка