Постановление Иркутского областного суда от 22 февраля 2019 года №4А-1922/2018, 4А-145/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 февраля 2019 года Дело N 4А-145/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу защитника Коваленко А.Н. в интересах Пискуновой О.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 84 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 85 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 18 октября 2018 г., и решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 20 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пискуновой О.В.,
Установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 84 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 85 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 18 октября 2018 г. Пискунова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.
Решением судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 20 ноября 2018 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Коваленко А.Н. в интересах Пискуновой О.В. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе защитник Коваленко А.Н. в интересах Пискуновой О.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи Тайшетского городского суда Иркутской области, просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.
Проверив в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Пискуновой О.В. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей городского суда выполнены.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 г. N 528-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в 23 часа 45 минут 06 августа 2018 г. на <адрес изъят> водитель Пискунова О.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управляла транспортным средством "(данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, находясь в состоянии опьянения.
Для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель Пискунова О.В. находилась в состоянии опьянения, стало наличие у него такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
В результате освидетельствования Пискуновой О.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом Госавтоинспекции с применением видеофиксации, у Пискуновой О.В. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0, 865 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 4).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Пискунова О.В. согласилась, о чем сделала соответствующую запись в акте на состояние алкогольного опьянения. Правильность внесенных в акт освидетельствования данных Пискунова О.В. подтвердила личной подписью, замечаний, возражений по содержанию акта при его подписании не заявляла (л.д. 4).
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); актом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем результатов исследования (л.д. 3-4); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 13) и другими материалами дела.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Выводы мирового судьи о виновности Пискуновой О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Пискуновой О.В., по делу не установлено.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как правильно установлено мировым судьей, применены к Пискуновой О.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в необходимых случаях (при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения) применение видеофиксации обеспечено.
Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, не установлено.
Представленные в материалы дела процессуальные документы составлены уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД в присутствии Пискуновой О.В., содержат подписи должностного лица и частично подписи самой Пискуновой О.В. (л.д. 4,6,7).
Доводы жалобы о том, что Пискунова О.В. спиртные напитки не употребляла, доказательств управления транспортным средством Пискуновой О.В. в материалах дела не имеется, бумажный носитель результатов освидетельствования нечитаемый являлись предметом рассмотрения мировым судьей и судьей городского суда в ходе производства по делу, и обоснованно отклонены как несостоятельные.
Основанием для составления протокола и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно обнаружение водителя с признаками алкогольного опьянения.
Управление Пискуновой О.В. транспортным средством в момент совершения административного правонарушения объективно подтверждается вышеперечисленными доказательствами, а также иными материалами дела, в том числе представленной видеозаписью, на которой зафиксировано движение транспортного средства под управлением Пискуновой О.В., из которой следует, что Пискунова О.В. обоснованно отстранена от управления транспортным средством ввиду наличия у нее признаков состояния алкогольного опьянения (л.д. 13 видеофайлы 2_20180806-235103_2001p0, 2_20180806-235602_2001p0, 2_20180806-235602_2001p0, 20180722-201606, 20180722-202357 в формате avi).
Меры обеспечения производства по делу к Пискуновой О.В. применены должностным лицом Госавтоинспекции именно как к водителю транспортного средства.
Таким образом, исследованные мировым судьей и судьей городского суда в ходе судебного разбирательства доказательства достоверно подтверждают факт управления Пискуновой О.В. транспортным средством 6 августа 2018 г.
Указание защитника Коваленко А.Н. на то, что Пискунова О.В. алкоголь не употребляла, не имеет правового значения для квалификации ее действий по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, вне зависимости от разновидности препарата, вызвавшего состояние опьянения.
Довод жалобы о том, что бумажный носитель с записью результатов исследования недопустим как доказательство, так как нечитаем не может повлечь отмену или изменение судебных актов.
Как следует из материалов дела, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено в предусмотренном действующим законодательством порядке с применением видеозаписи. То обстоятельство, что бумажный носитель с записью результата исследования вследствие истечения времени нечитаем, не ставит под сомнение результат проведенного освидетельствования, поскольку все необходимые сведения содержатся в соответствующем акте, подписанном сотрудником полиции и самой Пискуновой О.В. без каких-либо замечаний, при этом последняя с результатами освидетельствования согласилась, не выразив никаких замечаний по поводу несоответствия показаний прибора, зафиксированных в акте освидетельствования и в чеке (л.д. 13 видеофайлы 20180722-203546, 20180722-204049, 20180722-204552 в формате avi).
Вопреки доводам жалобы, процессуальные документы составлены инспектором ГИБДД именно в отношении Пискуновой О.В., в связи с чем, выводы мирового судьи и судьи городского суда о виновности Пискуновой О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правомерны и обоснованы.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Пискуновой О.В. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов по другим основаниям, в жалобе не приведено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 84 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 85 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 18 октября 2018 г., и решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 20 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пискуновой О.В. не имеется.
Действия Пискуновой О.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Пискуновой О.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Пискуновой О.В. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 84 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 85 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 18 октября 2018 г., и решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 20 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пискуновой О.В. оставить без изменения, жалобу защитника Коваленко А.Н. в интересах Пискуновой О.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка