Постановление Самарского областного суда от 13 марта 2019 года №4А-192/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 марта 2019 года Дело N 4А-192/2019
г. Самара "13" марта 2019 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Великосельского А.А. - представителя по доверенности должностного лица - главы г.о. Тольятти Анташева С.А. на постановление Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.07.2018г. и решение Самарского областного суда от 29.08.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главы г.о. Тольятти Анташева С.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением прокурора г.Тольятти Самарской области от 12.07.2018 г. в отношении главы г.о. Тольятти Самарской области Анташева С.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
Постановлением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.07.2018г. должностное лицо - глава г.о. Тольятти - Анташев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Решением Самарского областного суда от 29.08.2018г. постановление районного судьи от 27.07.2018 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Великосельский А.А. - представитель по доверенности должностного лица - главы г.о. Тольятти Анташева С.А. ссылается на незаконность и необоснованность привлечения к административной ответственности с нарушением правил подсудности рассмотрения дела об административном правонарушении; считает дело рассмотренным без соблюдения требований ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств; просит отменить постановление районного суда и решение областного суда в связи с отсутствием в действиях Анташева С.А. состава административного правонарушения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, прихожу к следующему выводу.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что прокуратурой г. Тольятти Самарской области проведена проверка исполнения администрацией г.о. Тольятти бюджетного законодательства, согласно которой установлено, что между мэрией г.о. Тольятти и <данные изъяты> заключен муниципальный контракт N1160-дг/5.1 от 09.12.2015г. на разработку проекта планировки с проектом межевания территории квартала <адрес>, однако <данные изъяты> выполнены работы ненадлежащего качества, поскольку их результаты не соответствуют требованиям установленным федеральным законодательством и Техническим заданием, в том числе п. 1.8, что послужило основанием для применения мер гражданско-правовой ответственности к исполнителю с целью пополнения доходной части бюджета.
Однако в нарушение требований ч. 1 ст. 702, ч.2 ст. 721, п. 1 ст. 723, ст. 729 ГК РФ, ст. 34 БК РФ администрацией г.о. Тольятти в лице департамента градостроительной деятельности не предприняты меры, направленные на пополнение доходной части бюджета средствами, которые могут быть получены в результате применения мер гражданско-правовой ответственности, не соблюден принцип эффективности использования бюджетных средств, поскольку оплаченные <данные изъяты> из бюджета средства по муниципальному контракту N1160-дг/5.1 от 09.12.2015г. не привели к достижению заданного результата, а так же свидетельствуют о ненадлежащем контроле за деятельностью подчиненных работников со стороны заместителя главы г.о. Тольятти по имуществу и градостроительству ФИО3 в круг должностных обязанностей которого включено непосредственное осуществление административно-функционального руководства деятельности департамента, что недопустимо в условиях дефицита городского бюджета.
По выявленным нарушениям прокуратурой г. Тольятти в адрес главы г.о. Тольятти вынесено представление N07-38-2018 от 28.03.2018 года об устранении нарушений требований бюджетного законодательства, необходимости безотлагательно рассмотреть представление с участием прокурора, о результатах принятых мер сообщить в прокуратуру г.Тольятти в установленный законом месячный срок, которое получено 30.03.2018г. N вх.3492-вр11 Администрацией г.о. Тольятти (л.д.53-57).
Из ответа, полученного 29.05.2018 года исх.N4140/8 от 25.05.2018 года следует, что к установленному сроку требования, указанные прокурором в представлении об устранении нарушений бюджетного законодательства главой г.о. Тольятти Анташевым С.А. не выполнены, ответ на представление N07-38-2018 от 28.03.2018 года направлен с нарушением установленного месячного срока за подписью заместителя главы г.о. Тольятти ФИО3, что послужило основанием для возбуждения прокурором г.Тольятти 12.07.2018 г. в отношении главы г.о. Тольятти Анташева С.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ (л.д.1-3).
27.07.2018 г. судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении главы г.о. Тольятти Анташева С.А., признал должностное лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
При рассмотрении жалобы Великосельского А.А. - представителя по доверенности должностного лица - главы г.о. Тольятти Анташева С.А. на постановление Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.07.2018г., судья областного суда, согласившись с выводами районного судьи о виновности должностного лица - главы г.о. Тольятти Анташева С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ решением от 29.08.2018 г. оставил постановление районного судьи без изменения.
Однако с таким выводом судьи районного суда и судьи областного суда согласиться нельзя.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, за совершение которого предусмотрено наказание в виде административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.
В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, влекущих дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.
В остальных случаях дела об административных правонарушениях рассматриваются мировыми судьями.
Согласно части 1 статьи 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, муниципальной службы, а также занимать руководящие должности в органах управления юридического лица.
Круг лиц, к которым может быть применена дисквалификация, определен в части 3 названной статьи, к числу которых относятся лица, замещающие должности муниципальной службы.
В соответствии с частями 1,2 ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с данной статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования избирается на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" должностью муниципальной службы признается должность в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования, которые образуются в соответствии с уставом муниципального образования, с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования или лица, замещающего муниципальную должность. Должности муниципальной службы устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с реестром должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации, утверждаемым законом субъекта Российской Федерации.
В силу Закона Самарской области от 30.12.2005 N 254-ГД "О Реестре должностей муниципальной службы в Самарской области" глава муниципального района относится к высшим должностям муниципальной службы.
Согласно п. "б" ч. 1 ст. 23 главы IV Устава городского округа Тольятти, принятого постановлением Тольяттинской городской Думы 30.05.2005 г., предусмотрено, что глава городского округа Тольятти является высшим выборным должностным лицом муниципального образования, избираемым Думой из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, и возглавляющим администрацию городского округа Тольятти в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Согласно решению Думы городского округа Тольятти N1421 от 11.04.2017 г. "Об избрании высшего выборного должностного лица городского округа Тольятти" Анташев С.А. избран высшим должностным лицом городского округа Тольятти
На основании вышеприведенных норм, учитывая, что дело об административном правонарушении возбуждено в отношении Анташева С.А., избранного на высшую должность муниципальной службы - главы г.о. Тольятти, решением Думы городского округа Тольятти N1421 от 11.04.2017 г., административное наказание в виде дисквалификации к нему не может быть применено, поскольку глава муниципального района к лицам, замещающим должности муниципальной службы, не относится.
Следует учесть, что основания, при которых полномочия главы муниципального образования прекращаются досрочно, определены в пункте 6 статьи 36 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", их перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию, дисквалификация в их числе отсутствует.
Учитывая вышеизложенное, условия, предусмотренные ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, для рассмотрения данного дела судьей районного суда отсутствовали и дело об административном правонарушении в силу закона, исключающего возможность рассмотрения дела районным судьей, подлежало рассмотрению мировым судьей судебного участка N114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Порядок привлечения главы г.о. Тольятти Анташева С.А. к административной ответственности был нарушен.
Допущенное районным судьей при рассмотрении настоящего дела нарушение правил подсудности оставлено без внимания судьей Самарского областного суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.07.2018г., что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущим отмену постановления Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.07.2018г. и решения Самарского областного суда от 29.08.2018г., вынесенных в отношении главы г.о. Тольятти Анташева С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, с возвращением дела на новое рассмотрение в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ со стадии принятия к производству.
Однако ст. 17.7 КоАП РФ находится в главе 17 КоАП РФ - "Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти", срок давности привлечения к административной ответственности составляет три месяца. Исключением является срок давности, составляющий 1 год, для должностного лица, которому может быть назначено наказание в виде дисквалификации (ч.3 ст.4.5 КоАП РФ).
Из правового смысла указанной нормы следует, что если должностному лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не может быть назначено административное наказание в виде дисквалификации, применяются общие правила срока давности привлечения к административной ответственности - 3 месяца.
Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения главы г.о. Тольятти Анташева С.А. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ, составляет три месяца.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении должностного лица - главы городского округа Тольятти Анташева С.А. дела об административном правонарушении, имели место 01.05.2018 года (л.д. 2).
Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения должностного лица - главы городского округа Тольятти" Анташева С.А. к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ начал исчисляться с 02.05.2018 г. и истек 02.08.2018 г.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
Учитывая, что на момент рассмотрения надзорной жалобы на вступившие в законную силу судебные решения срок давности привлечения должностного лица - главы городского округа Тольятти" Анташева С.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении при отмене состоявшихся судебных решений подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Изложенное, согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 02.08.2017 N 18-АД17-28.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4. ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу Великосельского А.А. - представителя по доверенности должностного лица - главы г.о. Тольятти Анташева С.А. удовлетворить частично.
Постановление Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.07.2018г. и решение Самарского областного суда от 29.08.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главы г.о. Тольятти - Анташева С.А., отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка