Дата принятия: 09 августа 2019г.
Номер документа: 4А-192/2019
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2019 года Дело N 4А-192/2019
Мировой судья - Николаев Д.Д.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N44А-192
Великий Новгород 09 августа 2019 года
И.о. председателя Новгородского областного суда Аксенова Н.М., рассмотрев жалобу Ш.Ю.Б. на постановление мирового судьи судебного участка N32 Новгородского судебного района Новгородской области от 13 февраля 2019 года о привлечении
Ш.Ю.Б., <...> года рождения, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>,
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,
установил:
08 ноября 2018 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Д.Н.Н. в отношении водителя Ш.Ю.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 11 октября 2018 года в 01 час. 30 мин. у дома N14 на ул. Ломоносова в Великом Новгороде Ш.Ю.Б. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством марки <...>, государственный регистрационный знак <...>.
Постановлением мирового судьи судебного участка N32 Новгородского судебного района Новгородской области от 13 февраля 2019 года Ш.Ю.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В жалобе Ш.Ю.Б. выражает несогласие с судебным постановлением, просит его отменить, ссылаясь на нарушение его процессуальных прав при составлении протокола об административном правонарушении, выразившееся в ненадлежащем извещении Ш.Ю.Б. о месте и времени составления протокола, и которое, в свою очередь, влечет недопустимость принятия протокола об административном правонарушении в качестве доказательства по делу. Кроме того, указывает, что в состоянии опьянения транспортным средством он не управлял, полагая ошибочным заключение врача психиатра-нарколога об установлении у него состояния опьянения, поскольку при проведении химико-токсикологических исследований не были соблюдены требования Приказа Минздравсоцразвития РФ от 27 января 2006 года N40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ"; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения не содержит информации о количестве обнаруженных при данных исследованиях веществ (метадона и альфа пирровалерофенона); мировым судьей не выполнены в полном объеме требования ст. 24.1 КоАП РФ, не приняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, 11 октября 2018 года в 01 час. 30 мин. у дома N14 на ул. Ломоносова в Великом Новгороде Ш.Ю.Б. в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, находясь в состоянии опьянения.
Обстоятельства совершения Ш.Ю.Б. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подробно исследованы мировым судьей. Доказательства в их совокупности оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.
Факт нахождения Ш.Ю.Б. в состоянии опьянения 11 октября 2018 года в 01 час. 30 мин. при управлении автотранспортным средством достоверно установлен на основании: протокола об административном правонарушении <...> от 08 ноября 2018 года; определения о возбуждении дела об административном правонарушении <...> от 11 октября 2018 года; протокола об отстранении от управления транспортным средством <...> от 11 октября 2018 года; протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <...> от 11 октября 2018 года; справки о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 11 октября 2018 года; акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <...>, датированного 11 октября 2018 года; справки о результатах химико-токсикологических исследований уч. формы <...>; показаний врача психиатра-нарколога ГОБУЗ "К..." Е.В.А., данных в ходе судебного разбирательства, и иных материалов дела. Оснований для признания их недопустимыми, составленными с нарушением требований закона, не имеется.
Доводы жалобы о том, что Ш.Ю.Б. ненадлежащим образом извещался должностным лицом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, проверялись мировым судьей и своего объективного подтверждения не нашли.
При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях ст.ст. 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Так, в силу ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело об административном правонарушении в соответствии с п.3 ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч.1, 3 и 4 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ).
Исходя из положений ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе (ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ).
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ).
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Согласно имеющейся в материалах дела расписке от 11 октября 2018 года Ш.Ю.Б. вручено извещение о необходимости явиться 08 ноября 2018 года к 11 час. 00 мин. в ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород (по адресу: Новгородская область, г. Великий Новгород, ул. Нехинская, д.55б, каб.12) для присутствия при рассмотрении дела об административном правонарушении и получения копии материала, что удостоверено его подписью (л.д. 8).
Также из материалов дела следует, что 08 ноября 2018 года должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород после получения из ГОБУЗ "К..." результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения Ш.Ю.Б. в отношении указанного водителя составлен протокол <...> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 3).
Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении, Ш.Ю.Б. не явился, каких-либо заявлений, ходатайств на дату составления протокола не представил, в связи с чем протокол составлен в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 3).
После составления протокола об административном правонарушении его копия направлена в адрес лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (л.д. 11).
Принимая во внимание названные положения закона и установленные обстоятельства дела, которые также подтверждаются показаниями допрошенного при рассмотрении дела в качестве свидетеля инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Д.Н.Н., выводы мирового судьи о том, что извещение Ш.Ю.Б. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, с учетом требований ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ, следует признать надлежащим извещением лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, являются обоснованными.
Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку его составление в отсутствие Ш.Ю.Б. при наличии сведений о надлежащем извещении последнего о составлении протокола не привело к нарушению порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и не повлекло нарушения права этого лица на защиту.
В жалобе Ш.Ю.Б. указывает на ошибочность заключения врача психиатра-нарколога об установлении у него состояния опьянения, несоблюдение при проведении химико-токсикологических исследований установленных для проведения таких исследований требований. Данные доводы опровергаются материалами дела.
Как усматривается из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <...>, датированного 11 октября 2018 года (дата и время окончания медицинского освидетельствования: 22 октября 2018 года в 09 час. 00 мин.), в 01 час. 54 мин. проведено исследование концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Ш.Ю.Б. воздухе (результат - 0,00 мг/л), а также в 02 час. 01 мин. произведен забор пробы биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов, вызвавших опьянение (л.д. 9).
Исследование в биологическом объекте (моче) иммунно-химическим методом показало положительный результат на кокаин, амфетамин и метадон.
Согласно результату химико-токсикологических исследований, в биологическом объекте (моче) Ш.Ю.Б. обнаружены метадон и альфа пирровалерофенон.
На основании полученных результатов врачом психиатром-наркологом ГОБУЗ "К..." Е.В.А. вынесено заключение об установлении у Ш.Ю.Б. опьянения, что отображено в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
Оснований сомневаться в достоверности акта медицинского освидетельствования, результатах химико-токсилогических исследований не имеется.
Медицинское освидетельствование Ш.Ю.Б. на состояние опьянения осуществлено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что Ш.Ю.Б. находился в состоянии опьянения.
Изложенные в жалобе Ш.Ю.Б. доводы не могут быть приняты во внимание, как основанные на неверном толковании закона и направленные на иную ошибочную оценку доказательств по делу об административном правонарушении.
Судебное постановление принято на основании достоверно установленных обстоятельств в строгом соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о полном и всестороннем рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, законности принятого постановления. Задачи производства по делам об административных правонарушениях, изложенные в ст. 24.1 КоАП РФ, мировым судьей реализованы.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Ш.Ю.Б., не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Таким образом, действия Ш.Ю.Б. образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Привлечение Ш.Ю.Б. к административной ответственности является законным и обоснованным.
Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы Ш.Ю.Б. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N32 Новгородского судебного района Новгородской области от 13 февраля 2019 года в отношении Ш.Ю.Б. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
И.о. председателя
Новгородского областного суда Н.М. Аксенова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
