Дата принятия: 02 апреля 2019г.
Номер документа: 4А-192/2019
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2019 года Дело N 4А-192/2019
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу Иткулова И.Х. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 Промышленного района г. Оренбурга от 13 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Иткулова Ильдара Хакимяновича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Промышленного района г.Оренбурга от 13 мая 2015 года Иткулов И.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Иткулов И.Х. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как усматривается из материалов дела, 8 мая 2015 года старшим инспектором ДПС в отношении Иткулова И.Х. составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому 8 мая 2015 года в 22:40 часа около дома N 1 по пер. Станочному г. Оренбурга Иткулов И.Х. управлял автомобилем ВАЗ-21093, г/н N, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Иткулова И.Х. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
С состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.
Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.
В настоящей жалобе Иткулов И.Х. указывает, что к совершению вмененного административного правонарушения непричастен; 8 мая 2015 года при обстоятельствах, описанных в протоколе об административном правонарушении и в судебном акте, транспортным средством он не управлял; о вынесенном в отношении него судебном постановлении узнал в августе 2018 года во время проведения проверки по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Считает, что должностные лица ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов личность лица, управлявшего транспортным средством и отказавшегося от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установили неверно. Указывает на то, что вмененное правонарушение совершило иное лицо.
Из материалов дела усматривается, что вопрос об установлении личности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, сотрудником ДПС, составившим протокол об административном правонарушении, и мировым судьей должным образом не исследовался.
13 мая 2015 года дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Между тем, согласно приложенным к жалобе объяснениям лиц, опрошенных в рамках проверки в порядке ст.ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, нахождение Иткулова И.Х. в период, относящийся к событию вмененного административного правонарушения, не подтверждается.
В рамках указанной проверки И.З.А. пояснил, что 8 мая 2015 года в состоянии опьянения управлял автомобилем ВАЗ-21093, г/н N, принадлежащим Т.И.Г., был остановлен сотрудниками ГИБДД, которым представился Иткуловым И.Х. Водительское удостоверение сотрудникам полиции не предъявлял. Кроме того показал, что в салоне транспортного средства Иткулов И.Х. не находился и не мог знать о происходящем. Указанные пояснения И.З.А. согласуются с объяснениями Т.И.Г. и И.Ф.Г.
Изложенные в объяснениях названных лиц сведения материалами дела и иными объективными данными не опровергаются.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 10 Промышленного района г.Оренбурга от 13 мая 2015 года, вынесенное в отношении Иткулова И.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Иткулова И.Х. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 10 Промышленного района г. Оренбурга от 13 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Иткулова И.Х. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
