Дата принятия: 04 апреля 2019г.
Номер документа: 4А-192/2019
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2019 года Дело N 4А-192/2019
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Печурина Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района "Железнодорожный район г.Хабаровска" на судебном участке N6 от 26 октября 2018г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 17 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Печурина Е. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, зарегистрированного по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного района "Железнодорожный район г.Хабаровска" на судебном участке N6 от 26 октября 2018г. Печурин Е.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев (л.д. 82-87).
Решением судьи Железнодорожного районного суда от 17 декабря 2018г. постановление мирового судьи оставлено без изменения (л.д.154-156).
Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе Печурин Е.В. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.
В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Из материалов дела следует, что 21 июля 2018г. в 12 час. 00 мин. Печурин Е.В. в районе дома <адрес>, управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушив требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем в отношении него инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными мировым судьей и судьей районного суда, подробно перечисленными в судебных актах.
Оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к правильному выводу о несоблюдении Печуриным Е.В. требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и, как следствие, о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Довод жалобы о необоснованном отказе судьей районного суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания и о допуске в качестве защитника Печурина Е.В. - Напалкова А.П., не может повлечь удовлетворение жалобы, так как по смыслу ст.24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей районного суда выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении заявленных Печуриным Е.В. ходатайств судья мотивировал в определениях от 17 декабря 2018г. (л.д. 109, 110). Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, заявитель жалобы не приводит.
Отсутствуют основания сомневаться и в фактическом участии понятых, которые удостоверили своими подписями правильность изложенных сведений в составленных сотрудниками ГИБДД процессуальных документах. Каких-либо замечаний со стороны понятых процессуальные документы не содержат.
Утверждение автора жалобы о том, что при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения инспектором ГИБДД не были соблюдены требования руководства по эксплуатации прибора, является необоснованным.
Как следует из материалов дела, прибор алкотектор "Юпитер-К", заводской N, которым проведено освидетельствование заявителя на состояние алкогольного опьянения, соответствует изложенным требованиям, датой его последней поверки является 07 ноября 2018г. Запись результатов исследования на бумажном носителе обеспечена, что подтверждается чеком прибора. Проверяемый Печурин Е.В. был проинформирован о порядке освидетельствования с применением данного средства, целостности клейма государственного поверителя и наличии свидетельства о поверке прибора. Замечания при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения принесены не были. Печурин Е.В. не возражал против проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения находившимся в распоряжении инспектора ГИБДД прибором, с результатом освидетельствования был согласен, что подтверждается его собственноручной записью в акте "согласен" и подписью.
Поскольку с результатом освидетельствования, проведенного при помощи технического средства измерения, Печурин Е.В. согласился, процедура освидетельствования считалась оконченной, у сотрудника ГИБДД отсутствовали правовые основания для проведения повторного освидетельствования на месте и направления Печурина Е.В. на прохождение медицинского освидетельствования.
По смыслу ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ медицинское освидетельствование водителей на состояние опьянения проводится только на основании соответствующего протокола, подписанного должностным лицом ГИБДД, и в его присутствии.
Правилами дорожного движения Российской Федерации также не предусмотрена возможность лица, управляющего транспортным средством, самостоятельно проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Таким образом, наличие результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выданного КГБУЗ "Краевая клиническая психиатрическая больница" от 21 июля 2018г., которое Печурин Е.В. прошел по собственной инициативе и по результатам которого выдан акт об отсутствии у него состояния опьянения, на юридическую квалификацию содеянного не влияет, поскольку не опровергает нахождение Печурина Е.В. в состоянии опьянения на момент его освидетельствования сотрудниками ГИБДД.
Кроме того, прохождение медицинского освидетельствования через определенный промежуток времени может свидетельствовать только о том, что в момент обращения лицо находилось в том или ином состоянии. При этом самостоятельное медицинское освидетельствование Печурин Е.В. прошел спустя более двух часов, в связи с чем концентрация этанола в выдыхаемом воздухе уменьшилась естественным путем, что не дает оснований утверждать, что Печурин Е.В. управлял автомобилем не в состоянии опьянения.
Другие доводы жалобы в том, числе о том, что при остановке транспортного средства у Печурина Е.В. не обнаружено клинических признаков опьянения, он находился в стрессовом состоянии, сотрудники ГИБДД оказывали давление на него, были предметом проверки судебных инстанций, им дана соответствующая правовая оценка, приведенная в судебных постановлениях, с которой следует согласиться.
Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ, соблюден, неустранимых сомнений в виновности Печурина Е.В. по делу не усматривается.
Каких-либо иных обстоятельств происшедшего Печурин Е.В. в жалобе не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда, пересматривающего вступившие в законную силу судебные постановления, так как нарушает принцип правовой определенности.
При производстве по делу существенных нарушений процессуальных норм не допущено, постановление и решение основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Таким образом, факт совершения Печуриным Е.В. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и является справедливым.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного района "Железнодорожный район г.Хабаровска" на судебном участке N6 от 26 октября 2018г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 17 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Печурина Е. В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
