Постановление Тульского областного суда от 29 июня 2018 года №4А-192/2018

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2018 года Дело N 4А-192/2018
Заместитель председателя Тульского областного суда Кусев А.П., рассмотрев жалобу Силкина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N70 Советского судебного района г.Тулы от 27 апреля 2018 года и решение судьи Советского районного суда г.Тулы от 29 мая 2018 года, вынесенные в отношении Силкина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N70 Советского судебного района г.Тулы от 27 апреля 2018 года Силкин Андрей Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Решением судьи Советского районного суда г.Тулы от 29 мая 2018 года данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Силкин А.А. выражает несогласие с постановленными в отношении него по делу об административном правонарушении судебными постановлением и решением, считая их незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права. Утверждает, что административное правонарушение он не совершал, однако в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Полагает, что судом первой и апелляционной инстанции надлежащим образом не были исследованы материалы дела. Ссылается на то, что схема места совершения административного правонарушения (приложение к протоколу) составлена в отсутствие понятых и не соответствует действительности, о чем он указал в протоколе. Обращает внимание, что он ходатайствовал об участии понятых при фиксации административного правонарушения, однако в удовлетворении ходатайства сотрудниками ГИБДД ему было отказано. Полагает, что видеозапись, приобщенная к материалам дела в качестве доказательства, признаками доказательства не обладает, поскольку не ясно, когда, кем и на какое техническое средство она была сделана. Считает, что доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, получены с нарушением требований закона и являются недопустимыми, однако судом они были положены в основу постановления о привлечении его к административной ответственности. Считает, что судом апелляционной инстанции доводы его жалобы надлежащим образом не рассмотрены и им не дано соответствующей оценки. Кроме того, находит назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд необоснованно признал отягчающим обстоятельством повторное совершение им однородного правонарушения. Отмечает, что с момента привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ 17 января 2017 года и ч.2 ст.12.9 КоАП РФ 23 марта 2017 года прошло более года. Ссылается на то, что он работает, личное транспортное средство использует в рабочих целях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, его жена находится в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет, в связи с этим лишение его права управления транспортным средством может отразиться на материальном положении его семьи. Просит судебные постановления отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Силкина А.А., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 указанных Правил).
Дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении (Приложение 1 к Правилам дорожного движения).
Приложения к Правилам дорожного движения являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ.
В соответствии с п.5.4.2 ГОСТ Р 52289-2004 дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" устанавливается, в том числе, на участках дорог или проезжих частей с односторонним движением для запрещения движения транспортных средств во встречном направлении.
В соответствии с ч.3 ст.12.16 КоАП РФ движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 20 марта 2018 года в 16 часов 37 минут водитель Силкин А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением в районе <данные изъяты>, в нарушение дорожного знака 3.1 Приложения к Правилам дорожного движения.
Факт совершения Силкиным А.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от 20 марта 2018 года (л.д.N); схемой к протоколу об административном правонарушении от 20 марта 2018 года (л.д.N); дислокацией дорожных знаков и разметки на участке дороги по адресу: <данные изъяты> (л.д.N); видеозаписью административного правонарушения; показаниями инспектора ДПС Б., данными в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей.
При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, при этом мировым судьей приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.
Несогласие Силкина А.А. с оценкой доказательств не является основанием для отмены состоявшихся судебных решений.
Действия Силкина А.А. правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.
Утверждение заявителя о том, что схема места совершения административного правонарушения является недопустимым доказательством, поскольку составлена в отсутствие понятых, является ошибочным. Как следует из материалов дела, схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, приложением к которому она является, фиксирует место совершения Силкиным А.А. административного правонарушения и направление движения его автомобиля. При этом порядок составления подобных схем нормами КоАП РФ не регламентирован. Составленная инспектором ГИБДД схема отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а поэтому обоснованно признана допустимым доказательством по делу.
Доводы жалобы Силкина А.А. об отсутствии события административного правонарушения, о том, что факт его движения во встречном направлении по дороге с односторонним движением не установлен, были предметом исследования как мировым судьей, так и судьей районного суда, и обоснованно отклонены как опровергнутые совокупностью вышеприведенных доказательств.
Вопреки доводам жалобы, судья районного суда при рассмотрении жалобы Силкина А.А. на постановление по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, с учетом доводов жалобы заявителя и обоснованно пришел к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения.
Принципы состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушены. Заявленные в ходе производства по делу ходатайства были рассмотрены с соблюдением требований, предусмотренных ст. 24.4 КоАП РФ
Как следует из представленных материалов, административное наказание Силкину А.А. мировым судьей назначено в пределах, установленных санкцией ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, и соответствует требованиям ст.ст.3.1, 4.1, п.2 ч.1 ст.4.3 данного Кодекса. При этом срок лишения Силкина А.А. права управления транспортными средствами является минимальным. Сведений о том, что Силкин А.А. относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, материалы дела не содержат.
По своему виду и размеру назначенное Силкину А.А. наказание соответствует характеру совершенного им административного правонарушения и личности виновного. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.
Довод жалобы Силкина А.А. о том, что личное транспортное средство используется им в рабочих целях и лишение его права управления транспортным средством может отразиться на материальном положении его семьи, не влечет изменение обжалуемых по делу судебных постановлений.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов и прекращение производства по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N70 Советского судебного района г. Тулы от 27 апреля 2018 года и решение судьи Советского районного суда г.Тулы от 29 мая 2018 года, вынесенные в отношении Силкина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Силкина А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка