Постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 октября 2018 года №4А-192/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2018 года Дело N 4А-192/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл Бабин С.В., рассмотрев жалобу Дмитриева А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 19 июня 2018 года и решение судьи Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 13 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дмитриева А. В., <дата> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 19 июня 2018 года Дмитриев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> с лишением права управления транспортными средствами на срок <...>.
Решением судьи Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 13 августа 2018 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Дмитриева А.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл, Дмитриев А.В. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что транспортным средством он не управлял. Исследование и оценка доказательств произведены с нарушением требований закона. В обоснование жалобы приводится также судебная практика Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, поступившего в Верховный Суд Республики Марий Эл 11 сентября 2018 года, полагаю жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная этой статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как установлено мировым судьей, Дмитриев А.В. <дата> в <...> у <адрес> Республики Марий Эл управлял транспортным средством <...> (государственный регистрационный знак <...>), находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Вина Дмитриева А.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>, протоколом об отстранении Дмитриева А.В. от управления транспортным средством <адрес>, актом освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения <адрес>, протоколом о направлении Дмитриева А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения , видеозаписью, другими материалами дела.
Указанные процессуальные документы соответствуют требованиям КоАП РФ, составлены уполномоченными должностными лицами.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояниие опьянения, составленному ГБУ Республики Марий Эл "Моркинская ЦРБ" <дата>, у Дмитриева А.В. установлено состояние алкогольного опьянения. В соответствии с результатами исследований с применением прибора "<...>" (заводской номер <...>) наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе во время первого исследования составило <...> мг/л, во время второго исследования - <...> мг/л.
Дмитриев А.В. был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Отстранение его от управления транспортным средством осуществлено с применением видеозаписи.
Все собранные доказательства согласуются между собой, допустимость и достоверность их сомнений не вызывает, они оценены мировым судьей и судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ.
Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также факт управления Дмитриевым А.В. <дата> транспортным средством при указанных обстоятельствах в состоянии опьянения, материалы дела не содержат.
Приведенные Дмитриевым А.В. в жалобе доводы о том, что он транспортным средством не управлял, были проверены мировым судьей и обоснованно отклонены с приведением мотивов принятого решения. Оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств нет.
Имеющаяся в материалах дела видеозапись фиксирует, как автомашина сотрудников ДПС подъехала к автомашине CHEVROLET LACETTI (государственный регистрационный знак Р 587 НТ/116), из которой вышел Дмитриев А.В. После этого Дмитриев А.В. сел в автомашину ДПС, где были составлены в отношении него процессуальные документы, в том числе и протокол об отстранении его от управления транспортным средством.
Из материалов дела видно, что Дмитриев А.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Протокол о направлении Дмитриева А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен в отношении него, как водителя указанного транспортного средства, о чем прямо указано в этом протоколе. Дмитриев А.В. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем собственноручно указал в этом документе.
Каких-либо замечаний относительно содержания протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от Дмитриева А.В. не поступило.
Материалы дела не содержат доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение показания инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Моркинскому району С.Д.О. и инспектора ДПС С.С.Г. о том, что Дмитриев А.В. находился за рулем автомобиля.
Оснований полагать, что указанные свидетели заинтересованы в исходе дела, не имеется. То обстоятельство, что они находились при исполнении своих служебных обязанностей и выявили административное правонарушение, само по себе не свидетельствует о недостоверности их показаний. Кроме того, как видно из постановления мирового судьи, показания свидетелей были оценены в совокупности с другими доказательствами по делу.
Вопреки доводам жалобы, дело рассмотрено судьями всесторонне, полно, объективно. Мировой судья и судья районного суда, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями закона, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Дмитриева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Какие-либо данные, свидетельствующие о том, что мировой судья и судья районного суда лично, прямо или косвенно были заинтересованы в исходе дела, отсутствуют. Принцип презумпции невиновности судьями не нарушен.
Постановление о привлечении Дмитриева А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Дмитриеву А.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по настоящему делу судебных актов, при рассмотрении настоящего дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13, статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 19 июня 2018 года и решение судьи Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 13 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дмитриева А. В. оставить без изменения, а жалобу Дмитриева А. В. - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Марий Эл С.В. Бабин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка