Постановление Самарского областного суда от 19 марта 2018 года №4А-192/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2018 года Дело N 4А-192/2018
<адрес> 19 марта 2018 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Гордеева А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 19 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 27.10.2017 и решение Красноглинского районного суда г. Самары от 25.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
установил:
21.09.2017 инспектором ДПС роты N1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре в отношении Гордеева А.Г. за управление транспортным средством в состоянии опьянения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 19 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 27.10.2017 Гордеев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 25.12.2017 постановление мирового судьи от 27.10.2017 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе и дополнение к ней Гордеев А.Г. указывает на невиновность в данном правонарушении, поскольку транспортным средством не управлял и на заинтересованность сотрудников ГИБДД в исходе дела, просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
На основании п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 10.09.2017 в 00 часов 35 минут Гордеев А.Г. у дома N44а по ул. С.Лазо в п. Управленческий в г. Самара, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем Хендай Солярис государственный регистрационный знак N в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В подтверждение, что Гордеевым А.Г. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протоколы об административном правонарушении от 21.09.2017 (л.д.3), определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.5); протоколы от 10.09.2017: об отстранении от управления транспортным средством, в котором зафиксированы внешние признаки опьянения Гордеева А.Г. - запах алкоголя из полости рта, невнятная речь (л.д.7), о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что основаниями для направления на медицинское освидетельствование Гордеева А.Г. послужили - отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте с помощью специального прибора при наличии запаха алкоголя из полости рта, нарушения речи (л.д.8), о задержании транспортного средства (л.д.9); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N4351 от 10.09.2017, из которого следует, что у Гордеева А.Г. установлено состояние опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - при первом выдохе 0,850 мг/л, при втором выдохе 0,775 мг/л) (л.д.11); видеозапись от 10.09.2017, на которой зафиксировано составление в отношении Гордеева А.Г. протоколов по делу об административном правонарушении; показания в суде 27.10.2017 инспекторов ДПС Абдульманова А.К. и Ахмедова Р.Ш., об обстоятельствах задержания Гордеева А.Г., управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения, - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Гордеева А.Г. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, ст. 27.12, 27.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, с применением видеозаписи, каких-либо процессуальных нарушений или возражений со стороны Гордеева А.Г., в том числе о том, что автомобилем не управлял, при составлении указанных протоколов не зафиксировано. Гордеев А.Г. отказался от подписания вышеуказанных протокол, в связи с чем сотрудником ДПС в протоколах обоснованно в соответствующих графах указано об отказе Гордеева А.Г. от подписи, что согласуется с положениями ч. 5 ст. 28.2, ч.5 ст.27.12 КоАП РФ.
При установлении факта управления Гордеевым А.Г. 10.09.2017 автомобилем судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание показания инспекторов ДПС Абдульманова А.К. и Ахмедова Р.Ш., подтвердивших в судебном заседании 27.10.2017 при рассмотрении дела мировым судьей обстоятельства остановки автомобиля Хендай Солярис государственный регистрационный знак N, под управлением Гордеева А.Г., который после отказа от освидетельствования на месте был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого установлено состояние опьянения и составлен протокол об административном правонарушении, а также видеозаписью от 10.09.2017, на которой зафиксирован Гордеев А.Г. не отрицавший факт управления транспортным средством.
Отсутствие на видеозаписи непосредственно управления Гордеевым А.Г. автомашиной Хендай Солярис государственный регистрационный знак У 299 СВ 163 не свидетельствует о недоказанности факта управления заявителем вышеуказанным автомобилем, поскольку ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ предусматривает в качестве альтернативного способа фиксации обязательное применение видеозаписи только в случаях осуществления процессуальных действий, в связи с чем оснований для сомнений в управлении Гордеевым А.Г. автомашиной при указанных обстоятельствах у предыдущих судебных инстанций не имелось.
У судебных инстанций отсутствовали основания ставить под сомнение достоверность показаний допрошенных в судебном заседании инспекторов ДПС, поскольку их показания последовательны, подтверждаются совокупностью других доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, оснований для оговора Гордеева А.Г. не установлено, и не представлены доказательства, свидетельствующие о заинтересованности ИДПС.
То обстоятельство, что инспекторы ДПС Абдульманова А.К. и Ахмедова Р.Ш. в силу своих служебных обязанностей по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения участвовали в составлении материалов по делу об административном правонарушении в отношении Гордеева А.Г., управлявшего транспортным средством, и допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей, не может свидетельствовать о заинтересованности данных лиц в исходе дела.
В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
По смыслу ч.1 ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29.05.2007 года N346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из вышеизложенного, довод Гордеева А.Г. о заинтересованности сотрудников ДПС в исходе дела, не может быть принят во внимание.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Гордеева А.Г. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи, у суда надзорной инстанции не имеется.
Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности Гордеева А.Г. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 27.10.2017 постановления о привлечении Гордеева А.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ проверены районным судьей в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, и в решении от 25.12.2017 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым районный судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены состоявшихся судебных решений отсутствуют.
Вместе с тем, имеются основания для изменения решения районного судьи.
По общему правилу, установленному в ч.1 ст.29.11 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Однако в исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 3 - 5 ст.29.6 КоАП РФ, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, резолютивная часть постановления была объявлена мировым судьей 27.10.2017 (л.д.31), а мотивированное постановление изготовлено в полном объеме 30.10.2017 (л.д. 33-34). Таким образом, в силу ч.1 ст.29.11 КоАП РФ датой вынесения постановления по делу об административном правонарушении является 30 октября 2017 года. Однако в решении районного судьи датой его вынесения указано 27.10.2017, в связи с этим указанные судебные решения подлежат уточнению в части даты вынесения постановления мирового судьи.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
надзорную жалобу Гордеева А.Г. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка N 19 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 27.10.2017 и решение Красноглинского районного суда г. Самары от 25.12.2017 в отношении Гордеева А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ изменить: считать датой вынесения постановления мирового судьи 30 октября 2017 года.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка