Дата принятия: 23 июня 2017г.
Номер документа: 4А-192/2017
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2017 года Дело N 4А-192/2017
23 июня 2017 года г. Смоленск
Заместитель председателя Смоленского областного суда Батршин Р.Ю., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Ярцевский» Шуленкова К.Н. на вступившее в законную силу решение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 13 апреля 2017 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 10 марта 2017 года Молотков С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Решением судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 13 апреля 2017 года указанное постановление мирового судьи от 10 марта 2017 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Молоткова С.С. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
В жалобе начальник ОГИБДД МО МВД России «Ярцевский» Шуленков К.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, как незаконные и необоснованные, оставив без изменения постановление мирового судьи от 10 марта 2017 года.
Возражений относительно доводов жалобы Молотков С.С. в установленный срок не представил.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Основанием для привлечения Молоткова С.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что последний 28 октября 2016 года в 18 час. 30 мин. в районе дома ..., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством автомашиной «< данные изъяты>», гос.рег.знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Исследуя представленные в материалы дела доказательства, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях Молоткова С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Не согласившись с выводом мирового судьи, судья городского суда прекратил производство по делу в отношении Молоткова С.С. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, сославшись на нарушение порядка направления Молоткова С.С. на медицинское освидетельствование.
С таким выводом судьи городского суда оснований не согласиться не нахожу в силу следующего.
В силу ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правил).
В силу п. 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 10 Правил).
Материалами дела установлено, что основанием для направления Молоткова С.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило возбуждение дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что протокол о направлении Молоткова С.С. на медицинское освидетельствование датирован 28 октября 2016 года, тогда как определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено ст. инспектором (ДПС) группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Ярцевский» 29 октября 2016 года. Медицинское освидетельствование Молоткова С.С. на состояние опьянения также проведено 28 октября 2016 года.
Следовательно, судья городского суда правомерно и обоснованно пришла к выводу о существенных нарушениях требований законодательства при направлении Молоткова С.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Нарушение требований Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) свидетельствует об отсутствии в деле допустимых доказательств состояния опьянения лица, привлеченного к административной ответственности.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно указал, что сделать вывод о виновности Молоткова С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не представляется возможным.
Доводов, которые могли бы повлечь отмену решения судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 13 апреля 2017 года, жалобы не содержит.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения жалобы Молоткова С.С. на постановление по делу об административном правонарушении судьей Ярцевского городского суда Смоленской области 13 апреля 2017 года вынесено апелляционное решение.
Однако Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях такой формы судебного акта не предусмотрено.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Ярцевский» Шуленкова К.Н. оставить без удовлетворения, а решение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 13 апреля 2017 года - без изменения.
Заместитель председателя
Смоленского областного суда Р.Ю. Батршин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка