Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 18 декабря 2017 года №4А-1921/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2017 года Дело N 4А-1921/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу Шляпкина Николая Ивановича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 12 июля 2017 года и решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 6 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 12 июля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 сентября 2017 года, Шляпкин Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Шляпкин Н.И. просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, проверка доводов заявителя свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как видно из материалов дела, Шляпкин Н.И. подвергнут административному наказанию, предусмотренному статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что <дата> в 21 час 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, нанес побои своему сыну - Шляпкину М.Н., причинившие ему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Мировой судья, признавая Шляпкина Н.И. виновным в совершении указанного административного правонарушения, исходил из достаточности собранных и представленных административным органом доказательств, изобличающих его причастность к нанесению побоев Шляпкину М.Н.
Судья районного суда, пересматривая дело, постановление мирового судьи поддержал и счел привлечение Шляпкина Н.И. к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законным и обоснованным.
Между тем, с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве доказательств по делу об административном правонарушении могут быть использованы любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях провозглашает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, это постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
На всем протяжении производства по настоящему делу Шляпкин Н.И. твердо и последовательно настаивал на том, что в ходе бытового конфликта не наносил ударов своему сыну (Шляпкину М.Н.), а лишь защищался от него.
Такое развитие событий подтвердила и супруга подателя жалобы - Шляпкина Е.Н., допрошенная в качестве свидетеля в порядке, предусмотренном статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Она рассказала, что поводом к скандалу послужило грубое и недостойное поведение сына, который повалил пытавшегося его успокоить отца на пол и принялся наносить ему удары по различным частям тела.
Тот факт, что наиболее активную роль в случившемся конфликте играл именно Шляпкин М.Н., не отрицала и супруга Шляпкина М.Н. - Шляпкина М.В. В судебном заседании она заявила, что видела, как Шляпкин М.Н. повалил отца на пол и стал его удерживать.
С учетом преклонного возраста Шляпкина Н.И. (84 года), характера и интенсивности примененного к нему насилия со стороны более молодого и физически сильного мужчины у того имелись основания опасаться за свои жизнь и здоровье и защищаться от совершаемого посягательства.
В силу статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
В соответствии с частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действие лица в состоянии крайней необходимости входит в число обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Установления статей 29.9, 30.4 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возлагают на судей при рассмотрении дела об административном правонарушении обязанность выяснять, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.
Однако ни мировой судья, ни судья районного суда, вопреки процитированным нормам процессуального права, при оценке содеянного Шляпкиным Н.И. отмеченные обстоятельства противоборства участников конфликта не учли, в вынесенных судебных актах не привели мотивов, по которым отнеслись с недоверием к показаниям супруги Шляпкина Н.И. - Шляпкиной Е.Н. и отвергли их, не проверили показания Шляпкиной Е.Н. в совокупности с другими доказательствами по делу, не исследовали и не сопоставили между собой характер телесных повреждений полученных участниками схватки.
Имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств не позволяет с уверенностью опровергнуть версию заявителя о том, что, сопротивляясь насильственным действиям сына, он действовал в состоянии крайней необходимости.
Часть 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах в ходе производства по делу в установленном законом порядке не было доказано, что действия Шляпкина Н.И., совершенные в отношении Шляпкина М.Н., носили противоправный характер и являлись административным правонарушением, предусмотренным статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому постановление мирового судьи судебного участка N 6 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 12 июля 2017 года и решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 сентября 2017 года подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены судебные акты.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу Шляпкина Николая Ивановича удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 6 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 12 июля 2017 года и решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 сентября 2017 года, вынесенные в отношении Николая Ивановича Шляпкина по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка