Постановление Иркутского областного суда от 14 февраля 2019 года №4А-1920/2018, 4А-144/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 февраля 2019 года Дело N 4А-144/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу главы администрации Вихоревского городского поселения Дружинина Н.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N 51 Братского района Иркутской области от 27 июля 2018 года и решение судьи Братского районного суда Иркутской области от 27 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Вихоревского городского поселения,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 51 Братского района Иркутской области от 27 июля 2018 года администрация Вихоревского городского поселения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и администрации назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.
Решением судьи Братского районного суда Иркутской области от 27 сентября 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба главы администрации Дружинина Н.Ю. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, глава администрации Вихоревского городского поселения Дружинин Н.Ю., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда, просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.
Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог.
Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом является юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.
В соответствии со статьёй 3 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
Согласно положениям статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года N 221 утверждён "ГОСТ Р 50597-93. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", а также Приказом Ростехрегулирования 11 августа 2015 года N 1122-ст утверждён ГОСТ 33220-2015 "Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию", которые распространяются на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения, устанавливают основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 25 мая 2018 года в 17 часов 3 минуты при осуществлении надзора за дорожным движением на участке дороги <...> от <...> до <...> городе <...> выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии проезжей части, не отвечающие требованиям безопасности дорожного движения, а именно: повреждения покрытия проезжей части в виде выбоин, просадок, размеры которых превышают предельно допустимые значения.
По факту выявленных нарушений 25 июня 2018 года должностным лицом ОГИБДД МУ МВД России "Братское" в отношении администрации Вихоревского городского поселения составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 101-106).
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьёй постановления о привлечении администрации Вихоревского городского поселения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства и вина администрации подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 101-106); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 1); актом выявленных недостатков (л.д. 3); фототаблицей (л.д. 5-15) и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Отказывая в удовлетворении требования главы администрации Дружинина Н.Ю. об отмене постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении администрацией административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу администрации, по делу не усматривается.
Доводы жалобы о том, что администрацией приняты все зависящие от неё меры для надлежащего содержания и ремонта дорожного полотна, были предметом проверки судей, им дана правильная оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Представленные администрацией при рассмотрении дела документы обоснованно признаны мировым судьёй как не свидетельствующие о своевременном и полном устранении недостатков дорожного полотна, поскольку муниципальный контракт по содержанию автомобильных дорог общего пользования заключён с МУП "Вихоревское городское хозяйство" 29 мая 2018 года, то есть после выявленного 25 мая 2018 года административного правонарушения.
Кроме того, само по себе устранение выявленных нарушений не исключает вывода о наличии в действиях администрации вменённого ей состава административного правонарушения и свидетельствует лишь о позитивном постделиктном поведении лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении.
Равным образом не является основанием для освобождения администрации Вихоревского городского поселения от исполнения обязанностей по соблюдению требований обеспечения безопасности дорожного движения и довод жалобы о недостаточном бюджетном финансировании, поскольку администрация Вихоревского городского поселения, будучи ответственным лицом за содержание автодороги, не приняла всех зависящих от неё достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, в связи с чем обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы о нарушении права администрации на защиту при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку законный представитель и защитник не были уведомлены о составлении протокола, процессуальные права и обязанности не были разъяснены при составлении протокола, являлись предметом проверки судей и обоснованно признаны несостоятельными.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.
Согласно части 4.1 указанной статьи, в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, если он извещён в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола.
В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с частью 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведёт дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.
Из материалов дела следует, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении 25 июня 2018 года в 12 часов 00 минут направлено должностным лицом полиции в адрес администрации Вихоревского городского поселения 20 июня 2018 года посредством факсимильной связи (л.д. 99,100).
Согласно отчёту об отправке 20 июня 2018 года в 10 часов 2 минут абонентом - администрация Вихоревского городского поселения от отправителя - ОГИБДД УМВД России "Братское" посредством факсимильной связи получено сообщение на одном листе (л.д. 100). Из отметки, проставленной сотрудником полиции на уведомлении, усматривается, что получение вышеназванного сообщения подтверждено по телефонной связи работником администрации (л.д. 99).
При таких обстоятельствах представленные доказательства подтверждают факт надлежащего извещения законного представителя администрации о времени и месте рассмотрения материалов об административном правонарушении. Копия протокола направлена по адресу администрации почтовой связью, что не оспаривалось законным представителем администрации при рассмотрении дела мировым судьёй и при его пересмотре судьёй районного суда.
Отсутствие отметки о разъяснения законному представителю либо защитнику лица, в отношении которого ведётся производство по делу, прав в протоколе об административном правонарушении не свидетельствует о недопустимости протокола в качестве доказательства, поскольку протокол составлен в отсутствие указанных лиц, извещённых надлежащим образом, что исключало возможность разъяснения таких прав.
Таким образом, должностным лицом полиции нарушений прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу, при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, доводы заявителя жалобы об обратном несостоятельны.
Ссылки в жалобе на нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении и направлении копии протокола не влекут признание протокола недопустимым доказательством, поскольку указанные в статье 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки не являются пресекательными и их нарушение само по себе не является существенным нарушением процессуальных норм.
Равным образом подлежит отклонению довод жалобы о несоблюдении мировым судьёй требований статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при изготовлении мотивированного постановления и направлении его копии в адрес администрации.
По общему правилу, закреплённому частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Однако в исключительных случаях по решению судьи, рассматривающего дело, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела. При этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. Днём вынесения постановления в таком случае является день его изготовления в полном объёме.
Изготовление мировым судьёй постановления в полном объёме 27 июля 2018 года после оглашения в судебном заседании резолютивной части постановления 23 июля 2018 года (л.д. 156,157-161) не повлекло нарушения права администрации на защиту, поскольку глава администрации Вихоревского городского поселения реализовал право на обжалование невступившего в законную силу постановления мирового судьи, обратившись с соответствующей жалобой в Братский районный суд Иркутской области в установленный законом срок.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 51 Братского района Иркутской области от 27 июля 2018 года и решения судьи Братского районного суда Иркутской области от 27 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Вихоревского городского поселения не имеется.
Действия администрации Вихоревского городского поселения правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено администрации Вихоревского городского поселения мировым судьёй с учётом положений статей 3.1, 3.5, части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность: принятие администрацией мер по добровольному устранению нарушений, указанных в протоколе, на дату рассмотрения дела мировым судьёй.
При таких обстоятельствах наказание в виде административного штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым, оснований для изменения назначенного наказания не имеется.
Постановление о привлечении администрации Вихоревского городского поселения к административной ответственности вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 51 Братского района Иркутской области от 27 июля 2018 года и решение судьи Братского районного суда Иркутской области от 27 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Вихоревского городского поселения оставить без изменения, жалобу главы администрации Дружинина Н.Ю. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка