Постановление Псковского областного суда от 21 февраля 2018 года №4А-19/2018

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2018 года Дело N 4А-19/2018
Заместитель председателя Псковского областного суда Лебедев А.А., рассмотрев жалобу защитника Клачка В.В., действующего на основании доверенности в интересах Скуда В., на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 26.08.2017, решение судьи Псковского районного суда Псковской области от 24.10.2017, решение судьи Псковского областного суда от 04.12.2017, вынесенные в отношении Скуда В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Отдел) от 26.08.2017, оставленным без изменения решением судьи Псковского районного суда Псковской области от 24.10.2017, решением судьи Псковского областного суда от 04.12.2017, Скуда В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
В жалобе, поданной в Псковский областной суд, защитник Клачок В.В., действующий на основании доверенности в интересах Скуда В., просит отменить указанные выше акты и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указывает на то, что международная автомобильная перевозка осуществлялась Скуда В. на основании Российского разового разрешения, оформленного и заполненного в соответствии со всеми установленными требованиями. Ссылается на то, что при назначении наказания не применены положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Частью 1 статьи 11.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление международных автомобильных перевозок с незаполненными разрешениями, разрешениями, заполненными с нарушением установленных правил, или разрешениями, не соответствующими виду перевозки, либо без разрешений, если такие разрешения обязательны, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" (далее - Закон N 127-ФЗ) международные автомобильные перевозки иностранными перевозчиками по территории Российской Федерации осуществляются в соответствии с российскими разрешениями, со специальными разрешениями и с многосторонними разрешениями.
Приказом Минтранса России от 14.10.2015 N 302 "О реализации положений пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 127-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. N 89" (далее - Приказ N 302) утверждена, в том числе форма российского разового разрешения на проезд конкретного транспортного средства, принадлежащего иностранному перевозчику, по территории Российской Федерации при выполнении международной автомобильной перевозки груза (приложение N 4).
В разделе "Общие предписания" названного разрешения указано, что перед началом поездки в настоящем разрешении должны быть заполнены пункты 4, 5, 8, 9, 12, 13 и 10, 11 (при перевозке груза) бланка разрешения. В случае незаполнения или неправильного заполнения пунктов 4, 5, 8, 9, 12, 13 и 10, 11 (при перевозке груза), а также в случае непроставления отметки о въезде транспортного средства на территорию Российской Федерации либо о его выезде с территории Российской Федерации в порядке, предусмотренном пунктом 11 статьи 2 Закона N 127-ФЗ разрешение считается недействительным.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 26.08.2017 в 19 час 22 мин на стационарном пункте СКП-3 (Псков) должностным лицом Отдела произведен транспортный контроль грузового транспортного средства Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак (****), принадлежащего UAB <данные изъяты> следовавшего с грузом товаров из Литвы в Российскую Федерацию под управлением водителя Скуда В.
В ходе транспортного контроля выявлено, что в нарушение частей 2, 3 статьи 2 Закона N 127-ФЗ, приложения N4 к Приказу N 302, в представленном водителем Скуда В. российском разовом разрешении N0382640 неразборчиво заполнена графа N 4 (наименование и адрес перевозчика), невозможно установить наименование перевозчика и полный адрес его регистрации, то есть разрешение заполнено с нарушением установленных правил.
Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Должностное лицо Отдела и согласившиеся с ним судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях Скуда В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.29 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах.
Вопреки доводам жалобы положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не подлежат применению к спорным правоотношениям ввиду следующего.
Одним из обязательных условий применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение является отнесение привлекаемого к административной ответственности лица, либо организации в которой он работает к субъектам малого и среднего предпринимательства.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N209-ФЗ) к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.
UAB <данные изъяты> не зарегистрировано в соответствии с законодательством Российской Федерации, следовательно, не может быть отнесено в порядке Закона N209-ФЗ к субъектам малого или среднего предпринимательства, таким образом, положения статьи 4.1.1 КоАП РФ на него не распространяются.
Порядок и срок давности привлечения Скуда В. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 1 статьи 11.29 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Псковского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 26.08.2017, решение судьи Псковского районного суда Псковской области от 24.10.2017, решение судьи Псковского областного суда от 04.12.2017, вынесенные в отношении Скуда В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Клачка В.В., действующего на основании доверенности в интересах Скуда В., - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Псковского областного суда А.А. Лебедев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка