Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 17 января 2018 года №4А-1919/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 января 2018 года Дело N 4А-1919/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу Китайцевой Марины Ивановны на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 31 июля 2017 года и решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 сентября 2017 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 31 июля 2017 года кадастровый инженер общества с ограниченной ответственностью "Компания Кадастровый Инженер" Китайцева М.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати пяти тысяч рублей.
Решением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 сентября 2017 года постановление мирового судьи изменено, размер назначенного Китайцевой М.И. административного штрафа снижен до тридцати тысяч рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вынесенные судебные постановления по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
Изучив истребованное дело об административном правонарушении, доводы заявителя, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
Часть 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В силу статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту - Закон N 221-ФЗ) (здесь и ниже положения настоящего закона процитированы в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, поставленного в вину Китайцевой М.И.) одним из уникальных характеристик земельного участка как объекта недвижимости, включаемых в государственный реестр, является описание местоположения его границ в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (часть 7 статьи 38 Закона N 221-ФЗ).
Согласно статье 39 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Так, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.
Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 9 статьи 38 Закона N 221-ФЗ).
В статье 40 Закона N 221-ФЗ законодатель установил, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
При этом местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.
Как усматривается из материалов дела, 1 августа 2016 года кадастровый инженер общества с ограниченной ответственностью "Компания Кадастровый Инженер" Китайцева М.И. при подготовке межевого плана на основании результатов кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 16:33:120105:16, принадлежащего Агачеву В.А., внесла в него заведомо ложные сведения о согласовании границ указанного земельного участка от точки 5 через точку 1 до точки н1 со смежным правообладателем садоводческое некоммерческое товарищество (далее по тексту - СНТ) "Заря" и о существовании его границ на местности, закрепленных с помощью деревянных колышков, более 15 лет.
Приведенные обстоятельства подтверждаются совокупностью проверенных нижестоящими инстанциями доказательств, в числе которых постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 5 июня 2017 года (л.д. 4-6); копия заявления Давыдова И.Г. (л.д. 7), в котором он указал на то, что межевание соседнего земельного участка, принадлежащего Агачеву В.А. и приведшего к ограничению его права на пользование земельным участком, проведено незаконно; копии решения Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2017 года и оставившего его без изменения апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от 11 мая 2017 года (л.д. 40-47), в которых выражена правовая позиция о том, что межевой план составлен с нарушением закона, часть местоположения границы земельного участка от точки 5 через точку 1 до точки н1 не была согласована правообладателем смежного земельного участка СНТ "Заря", а указание в нем на существование уточненных границ земельного участка на местности более 15 лет не соответствует действительности; копией межевого плана (л.д. 18-32), содержащим выводы кадастрового инженера Китайцевой М.И. о том, что согласование местоположения границ земельного участка проведено без установления границ на местности в установленном действующим законодательстве порядке, границы данного земельного участка закреплены на местности забором от точки н2 до точки 5, деревянными колышками от точки 5 до точки н2 и существуют в неизменном виде более 15 лет; справка от 14 июля 2017 года (л.д. 50), согласно которой Китайцева М.И. с 15 октября 2013 года работает в обществе с ограниченной ответственностью "Компания Кадастровый Инженер" в качестве кадастрового инженера.
Перечисленные доказательства отвечают требованиям закона, относятся к обстоятельствам дела и потому с учетом положений статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно положены в основу принятых судебных актов.
Таким образом, кадастровый инженер Китайцева М.И. правомерно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании беспристрастного, полного и всестороннего исследования и анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Китайцева М.И., подвергая критике состоявшиеся в отношении нее судебные постановления, апеллирует к тому, что внесение в межевой план недостоверных сведений стало результатом ее невнимательности, являлось технической ошибкой и не носило умышленного характера.
Между тем, такая правовая позиция автора жалобы несостоятельна и опровергается материалами дела.
Особенность законодательной конструкции состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о том, что субъективная сторона характеризуется исключительно умышленной формой вины.
Агачев В.А., являющийся собственником земельного участка с кадастровым номером 16:33:120105:16, заключил с обществом с ограниченной ответственностью "Компания Кадастровый Инженер" договор о проведении кадастровых работ, связанных с уточнением местоположения границ и площади указанного земельного участка.
Проведение межевания было поручено кадастровому инженеру Китайцевой М.И.
Руководствуясь требованиями статей 38 и 39 Закона N 221-ФЗ, она предприняла меры к согласованию местоположения границ упомянутого земельного участка с правообладателями смежных земельных участков.
Так, в акте согласования представитель СНТ "Заря" согласовал расположение границы земельного участка Агачева В.А. от точки 5 до точки н2. Достоверность сведений, внесенных в акт, была удостоверена личной подписью Китайцевой М.И.
Несмотря на это, в межевом плане она отразила как согласованные с названным владельцем объекта земельных отношений границы земельного участка Агачева В.А. от точки 5 до точки 1, от точки 1 до точки н1, от точки н1 до точки н2.
Кроме того, Китайцева М.И., обосновывая уточненное местоположение границ земельного участка Агачева В.А., отраженных в графической части межевого плана, в текстовой его части указала, что границы данного земельного участка от точки 5 до точки н2, закрепленные на местности колышками, фактически существовали более 15 лет.
Однако такой вывод Китайцевой М.И. противоречит сведениям, указанным в материалах инвентаризации, на которые она сослалась в межевом плане.
Как установили судебные инстанции в рамках гражданского судопроизводства, существование границ земельного участка в вышеупомянутой части свыше 15 лет не подтверждаются ни материалами инвентаризации, ни иными документами.
В то же время, Китайцева М.И., ознакомившись с инвентарным делом и другими материалами, использованными при подготовке межевого плана, внесла в него ложные сведения о фактически сложившихся границах земельного участка, маркированных колышками, зная об отсутствии тому доказательств.
При таком положении недостоверность отмеченных сведений, внесенных в межевой план, была очевидна для Китайцевой М.И. как кадастрового инженера, обладающего необходимыми опытом и квалификацией в области кадастровой деятельности, а потому совершенные ею действия носили явно осознанный (умышленный) характер.
Постановление о привлечении Китайцевой М.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Размер штрафа, назначенного Китайцевой М.И. мировым судьей, правомерно с учетом положений статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании конкретных обстоятельств дела судьей районного суда снижен до минимальной величины, установленной санкцией части 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах вынесенные судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не усматривается
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 31 июля 2017 года и решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 сентября 2017 года, вынесенные в отношении Китайцевой Марины Ивановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Китайцевой Марины Ивановны - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка