Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 22 декабря 2017 года №4А-1918/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2017 года Дело N 4А-1918/2017
город Казань <дата>
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу Филиппова Дмитрия Витальевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 28 августа 2017 года и решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 5 октября 2017 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 28 августа 2017 года Филиппов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Решением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 5 октября 2017 года указанное постановление мирового судьи изменено, из него исключено предложение "Кроме того, в протоколе имеется запись, учиненная Филипповым Д.В. о его согласии с правонарушением".
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление мирового судьи и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить.
Изучив истребованное дело об административном правонарушении, доводы заявителя, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение пункта 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации подлежит квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, <дата> в 13 часов 9 минут Филиппов Д.В., управляя автомобилем "Ford"-"Focus" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и совершая поворот налево, при выезде с пересечения проезжих частей улиц <данные изъяты> города Бугульмы Республики Татарстан в нарушение пункта 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации оказался на стороне встречного движения.
Приведенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); схемой нарушения (л.д. 3); рапортами сотрудников полиции Раупова Р.Ф. и Идиатуллина Т.Р., согласно которым Филиппов Д.В., управляя автомобилем "Ford"-"Focus" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и двигаясь в городе Бугульме по улице <данные изъяты> со стороны Азнакаевского выезда на пересечении с улицей <данные изъяты> совершил поворот налево, в результате которого оказался на стороне дороги, предназначенной для встречного движения (л.д. 4, 5); аналогичными показаниями указанных сотрудников полиции, данными при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи (л.д. 39-40), допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Судьей городского суда в ходе рассмотрения жалобы доказательства, собранные по делу об административном правонарушении, были тщательно исследованы и получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Добытая совокупность доказательств правильно расценена нижестоящими инстанциями достаточной для установления всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела и определенных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Довод жалобы о недоказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергается вышеперечисленными доказательствами.
Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Составляя рапорты, инспекторы ДПС Раупов Р.Ф. и Идиатуллин Т.Р. в них ясно, подробно и последовательно отразили обстоятельства проезда заявителем перекрестка улиц <данные изъяты> города Бугульмы. Из них следует, что Филиппов Д.В., выезжая с перекрестка и завершая поворот налево, оказался на стороне дороги, предназначенной для встречного движения.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи полицейские, предупрежденные об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, события, изложенные в рапортах, подтвердили.
Обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости или недобросовестности инспекторов ДПС, из исследованных материалов дела не усматривается. Поэтому объективных оснований ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных ими, не имеется.
При таком положении судьей городского суда обоснованно были отвергнуты показания свидетеля Рузавиной Т.С. как противоречащие фактически установленным обстоятельствам дела.
Действия Филиппова Д.В., очевидцами которых стали сотрудники полиции Раупов Р.Ф. и Идиатуллин Т.Р., не согласуются с требованиями пункта 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В этой связи, принимая во внимание разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в вышеупомянутом постановлении от 24 октября 2006 года N 18, нижестоящие судебные инстанции пришли к правильному выводу о совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении Филиппову Д.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
При назначении Филиппову Д.В. административного наказания мировой судья, основываясь на положениях статей 4.1 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходил из конкретных обстоятельств дела, личности виновного и допущенного им ранее нарушения требований в области безопасности дорожного движения, отягчающего административную ответственность.
Поэтому он обоснованно счел, что лишение заявителя права управления транспортными средствами в данном случае является единственно возможным способом достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.
Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден, обжалуемые судебные постановления отвечают требованиям статьи 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм действующего законодательства, которые бы привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 28 августа 2017 года и решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 5 октября 2017 года, вынесенные в отношении Филиппова Дмитрия Витальевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Филиппова Дмитрия Витальевича - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка