Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 21 ноября 2018 года №4А-1917/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 ноября 2018 года Дело N 4А-1917/2018
город Казань _____ ноября 2018 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин, рассмотрев протест заместителя прокурора Республики Татарстан Ю.И. Наумовой на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N4 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 23 апреля 2018 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ильназа Илдаровича Миркасимова,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N4 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 23 апреля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 июля 2018 года, И.И. Миркасимов (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП Российской Федерации), и подвергнут административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В протесте, поданном в Верховный Суд Республики Татарстан, заместитель прокурора Республики Татарстан Ю.И. Наумова просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении И.И. Миркасимова прекратить ссылаясь на то, что по факту совершения И.И. Миркасимовым противоправных действий, в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК Российской Федерации).
Проверка доводов протеста прокурора, изучение приложенных к нему материалов и материалов истребованного дела об административном правонарушении, позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП Российской Федерации административная ответственность, предусмотренная данной статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, ли наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения) водителю запрещается в частности, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 2 статьи 264 УК Российской Федерации установлена уголовная ответственность за нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Из представленных материалов усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка N4 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 23 апреля 2018 года, И.И. Миркасимов признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации при следующих обстоятельствах.
16 марта 2018 года в 15 часов 40 минут у дома N5 по проспекту Хасана Туфана Республики Татарстан, И.И. Миркасимов, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомашиной TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак .... в состоянии алкогольного опьянения.
Принимая оспариваемое постановление, мировой судья, с выводами которого согласился судья городского суда, исходил из доказанности вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Вместе с тем, 9 августа 2018 года следователем отдела по РППБД и ЭТ по Закамской зоне ГСУ МВД по Республике Татарстан в отношении И.И. Миркасимова возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК Российской Федерации на том основании, что 16 марта 2018 года в 15 часов 40 минут, напротив дома N129/5 по проспекту Московский города Набережные Челны, И.И. Миркасимов, управляя автомобилем TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак .... в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на пешехода <данные изъяты>, в результате чего пешеходу <данные изъяты> был причинен тяжкий вред здоровью.
Постановлением следователя отдела по РППБД и ЭТ по Закамской зоне ГСУ МВД по Республике Татарстан от 13 сентября 2018 года И.И. Миркасимову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК Российской Федерации.
В силу статьи 4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.
В соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу "Сергей Золотухин против Российской Федерации" (Страсбург, 10 февраля 2009 года), положения вышеназванной статьи подлежат применению, как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях. Статья 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), "если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же".
Приведенным положениям корреспондирует пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, который предписывает прекратить производство по делу об административном правонарушении при наличии по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.
В силу разъяснений, данных в пункте 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года N25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьи 264.1 УК Российской Федерации, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 КоАП Российской Федерации, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 УПК Российской Федерации, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.
Анализ представленных материалов свидетельствует о том, что при квалификации действий И.И. Миркасимова по части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации и по части 2 статьи 264 УК Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных выше административного правонарушения и преступления.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, постановление мирового судьи судебного участка N4 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 23 апреля 2018 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 июля 2018 года, вынесенные в отношении И.И. Миркасимова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации подлежат отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
протест заместителя прокурора Республики Татарстан Ю.И. Наумовой удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N4 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 23 апреля 2018 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 июля 2018 года, вынесенные в отношении Ильназа Илдаровича Миркасимова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ильназа Илдаровича Миркасимова прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ М.М. Хайруллин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка