Постановление Иркутского областного суда от 14 января 2019 года №4А-1914/2018, 4А-140/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 января 2019 года Дело N 4А-140/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России "Черемховский" Глебова Е.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 111 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 7 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мурыкина А.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 111 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 7 мая 2018 года производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мурыкина А.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе начальник ОГИБДД МО МВД России "Черемховский" Глебов Е.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 111 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 7 мая 2018 года и возвратить дело на новое рассмотрение по тому основанию, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Однако указанные требования закона мировым судьей при рассмотрении настоящего дела соблюдены не были.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 19 апреля 2018 года в 03 часа 10 минут на <адрес изъят>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, водитель Мурыкин А.А. управлял транспортным средством "Тойота Королла Ранкс", государственный регистрационный знак Номер изъят, находясь в состоянии опьянения.
Мировой судья судебного участка N 111 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Мурыкина А.А., пришла к выводу о том, что приобщенная к материалам дела видеозапись не содержит процедуру направления на медицинское освидетельствование.
С такими выводами мирового судьи согласиться нельзя, поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Мурыкина А.А., мировым судьей фактические обстоятельства должным образом не проверены, не исследованы все доказательства, имеющиеся в деле, чем существенно нарушен принцип полноты и всесторонности рассмотрения дела, закрепленный в статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела усматривается, что снованием полагать, что водитель Мурыкин А.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ГИБДД признака опьянения - запах алкоголя изо рта.
В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, Мурыкину А.А. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В результате освидетельствования Мурыкина А.А. на состояние алкогольного опьянения, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0, 728 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 7-8).
С результатами освидетельствования Мурыкин А.А. не согласился, о чем внес соответствующую запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, удостоверив личной подписью (л.д. 8).
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, Мурыкин А.А. должностным лицом направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, удостоверил личной подписью (л.д. 9).
По результатам проведенного медицинского освидетельствования у Мурыкина А.А. установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила в результате первого исследования - 0,747 мг/л, в результате повторного - 0,729 мг/л., вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 15-16).
Данные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, однако в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они не получили надлежащей оценки в соответствии с требованиями вышеприведенных норм закона.
Исходя из положений статей 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
Вместе с тем, Конвенция о защите прав человека и основных свобод, устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.
В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая изложенное постановление мирового судьи судебного участка N 111 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 7 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мурыкина А.А. подлежит отмене в связи с допущенными по делу существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело об административном правонарушении в отношении Мурыкина А.А. возвращению на новое рассмотрение в судебный участок N 111 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения Мурыкина А.А. к административной ответственности не истек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России "Черемховский" Глебова Е.В. - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 111 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 7 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мурыкина А.А., отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мурыкина А.А. возвратить на новое рассмотрение в судебный участок N 111 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области
Заместитель председателя суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка