Решение Московского областного суда от 23 ноября 2018 года №4А-1913/2018

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 ноября 2018 года Дело N 4А-1913/2018
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Кочанова А.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи 260 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 07 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Кочанова А. А.ича,
установил:
постановление мирового судьи 260 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 07 июня 2018 года
Кочанов А. А.ич, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Судом второй инстанции вышеуказанное постановление не пересматривалось.
Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, Кочанов А.А. в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ их обжаловал, просил отменить, а дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела об административном правонарушении по доводам жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 07 часов 00 минут, водитель Кочанов А.А., управляя транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с нарушением требований дорожной разметки 1.1.Приложения 2 ПДД РФ, п. 11.4 ПДД РФ, дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 ПДД РФ, а также требований дорожной разметки 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, повторно, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения Кочановым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; справкой о дорожно-транспортном происшествии; письменными объяснениями Кочанова А.А.; письменными объяснениями Анисимова Е.Г.; схемой места дорожно-транспортного происшествия; копией постановления от 29 июля 2017 года.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, правильно применены нормы материального права и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности Кочанова А.А. в его совершении.
Срок давности и порядок привлечения Кочанова А.А. к административной ответственности не нарушены.
Вопреки доводам жалобы бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Кочанова А.А., не усматривается.
Вопреки доводам жалобы письменные объяснения Анисимова Е.Г., схема дорожно-транспортного происшествия и схема организации дорожного движения получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и правомерно были признаны надлежащими доказательствами по делу.
Доводы жалобы о том, что не были допрошены свидетели, подлежат отклонению, поскольку имеющуюся совокупность доказательств суд обоснованно посчитал достаточной для вынесения постановления по делу. Суд предпринял меры по вызову в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля: инспектора 11 Б 1 П ДПС (Северный) ГИБДД ГУ УМВД России по г.о. Химки Московской области Вахрушева А.Ю., свидетеля Анисимова Е.Г. (л.д.46,47). Однако вышеуказанные лица в судебное заседание не явились. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия в нем вышеуказанных лиц в качестве свидетелей. Вопрос о достаточности доказательств для принятия решения определяется судом. Их неявка не повлияла на всестороннее и объективное рассмотрение дела.
Довод жалобы о том, что назначенное наказание является суровым, не влечет изменение обжалуемого по делу судебного акта. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Кочанову А.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Кочанова А.А., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.
Довод жалобы о том, что схема места ДТП не соответствует фактическим обстоятельствам, является способом защиты. Данная схема составлена сотрудником ГИБДД с участием Кочанова А.А. и Анисимова Е.Г. и подписана ими без каких-либо замечаний.
Ссылка в жалобе на то, что на дислокации нет проезда Чехова не влечет отмены принятого по делу судебного акта, поскольку как следует из материалов дела правонарушение совершено по адресу: <данные изъяты>.
Место происшествия, отраженное на схеме соответствует сведениям Яндекс-Карты, объяснениям Кочанова А.А., Анисимова Е.Г.
Доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов судьи и не свидетельствуют о неправильности принятых по делу судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи 260 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 07 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Кочанова А. А.ича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В.Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка