Постановление Иркутского областного суда от 18 февраля 2019 года №4А-1912/2018, 4А-138/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 февраля 2019 года Дело N 4А-138/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Дулина С.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 38 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 13 июля 2018 г. и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 26 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дулин С.Г.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 38 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 13 июля 2018 г. Дулин С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 26 ноября 2018 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Дулина С.Г. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Дулин С.Г., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи городского суда, просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Дулина С.Г. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей городского суда выполнены.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствие с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила) достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 8 апреля 2018 г. в 20 часов 35 минут в селе <...>, в районе <...>, водитель Дулин С.Г., имея признак опьянения (запах алкоголя изо рта), управлял транспортным средством УАЗ-23632, государственный регистрационный знак А 999 ЕЕ/38.
В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Дулину С.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.
В соответствии с пунктом 10 Правил Дулин С.Г. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, в 21 часов 00 минут 8 апреля 2018 г. он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5); видеозаписью процессуальных действий (л.д.10) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Отказ Дулина С.Г. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован им собственноручно в соответствующей строке протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, запись удостоверил личной подписью (л.д.5).
При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении ведение видеозаписи должностным лицом обеспечено (л.д.10).
Выводы мирового судьи, судьи городского суда о виновности Дулина С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется, законность и обоснованность судебных постановления и решения сомнений не вызывает.
В постановлении мирового судьи и решении судьи городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Дулина С.Г. содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела и при его пересмотре не допущено.
Доводы жалобы о том, что Дулин С.Г. не управлял автомобилем, являлись предметом рассмотрения как мировым судьёй в ходе производства по делу, так и судьёй городского суда при его пересмотре, и обоснованно отклонены как несостоятельные.
Основанием для составления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: обнаружение водителя с признаками опьянения.
Управление Дулиным С.Г. транспортным средством в момент совершения административного правонарушения объективно подтверждается вышеперечисленными материалами дела, меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) к Дулину С.Г. применены должностным лицом Госавтоинспекции именно как к водителю транспортного средства.
При составлении в отношении него процессуальных документов Дулин С.Г. не был лишён возможности отразить свои замечания относительно производимых в отношении него процессуальных действий, однако этого не сделал, правом дать пояснения об управлении транспортным средством иным лицом Дулин С.Г. при составлении протокола об административном правонарушении не воспользовался, указав, что отказывается от медицинского освидетельствования, так как считает себя трезвым (л.д.1). Содержание составленных в отношении него административных протоколов Дулин С.Г. удостоверил личной подписью (л.д.1, 3, 5).
Ссылки в жалобе на формальное рассмотрении дела судьей городского суда неубедительны, основаны только на субъективном мнении автора жалобы. При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей Ангарского городского суда Иркутской области исследованы материалы дела, вынесенное судебное решение мотивировано и не оставляет сомнений о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств по делу. Представленные материалы свидетельствуют о том, что судья городского суда при рассмотрении жалобы проверил дело в полном объеме в соответствии со статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение. Доводам Дулина С.Г. и его защитника дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Право Дулина С.Г. на защиту в ходе производства по делу было реализовано, жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена судьей городского суда с участием его защитника Соболь В.В., который давал объяснения относительно обстоятельств правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами. Заявленные защитником доводы были проверены в ходе судебного разбирательства.
Довод жалобы о том, что судьей Ангарского городского суда Иркутской области необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении, на законность и обоснованность судебных актов не влияет.
По смыслу ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Мотивы, по которым было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, приведены в определении от 26 ноября 2018 г. (л.д. 75), оснований не согласиться с которыми не имеется.
Отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся в деле доказательства являются достаточными для установления события административного правонарушения и виновности лица, привлеченного к ответственности.
Утверждение Дулина С.Г в жалобе о невручении ему определения об отказе в удовлетворении указанного выше ходатайства не свидетельствует о существенном процессуальном нарушении, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку Дулин С.Г. и его защитник Соболь В.В. участвовали 26 ноября 2018 г. в судебном заседании, названное определение от 26 ноября 2018 г. оглашено судьей городского суда в их присутствии, ходатайств об ознакомлении с материалами дела и вручении им копии определения не поступило.
Доводы жалобы Дулина С.Г., поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных мировым судьей и судьей городского суда. Аналогичные доводы являлись предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих постановлении и решении, не опровергают наличие в действиях Дулина С.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 38 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 13 июля 2018 года и решения судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 26 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дулина С.Г. не имеется.
Действия Дулина С.Г. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Дулина С.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Дулину С.Г. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 38 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 13 июля 2018 года и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 26 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дулин С.Г. оставить без изменения, жалобу Дулина С.Г. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка