Постановление Пермского краевого суда от 04 марта 2019 года №4А-191/2019

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 марта 2019 года Дело N 4А-191/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.В. Киселева, рассмотрев жалобы Шевнина Александра Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Свердловского судебного района г. Перми от 9 октября 2018 г., решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 19 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Шевнина Александра Сергеевича,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Свердловского судебного района г. Перми от 9 октября 2018 г. Шевнин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 руб. с конфискацией предмета административного правонарушения - пистолета "Grand Power" Т12, калибра 10/28 N 13170 (л.д. 38).
Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 19 декабря 2018 г. постановление мирового судьи судебного участка N 3 Свердловского судебного района г. Перми от 9 октября 2018 г. о привлечении Шевнина А.С. к административной ответственности по части 6 статьи 20.8 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Шевнина А.С. - без удовлетворения (л.д. 84-88).
В жалобах, поступивших в Пермский краевой суд 4 февраля 2019 г., Шевнин А.С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, производство по делу прекратить.
Дело об административном правонарушении было истребовано 6 февраля 2019 г. и поступило в Пермский краевой суд 11 февраля 2019 г.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконное приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения, которые влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.
В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.
Аналогичные требования установлены п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 (далее - Правила).
Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом об оружии, который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.
В силу приведенных выше положений статьи 22 данного Федерального закона хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.
Статьей 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Федерального закона, которой установлен порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему. Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным Федеральным законом документы.
При этом в соответствии с требованиями указанной нормы граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в органы внутренних дел медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием.
В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.
Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.
Из постановления следует, что в период времени с 00 часов 00 минут 10 июля 2018 г. по 20 июля 2018 г. в нарушение пункта 54 Правил и статьи 22 Федерального закона об оружии Шевнин А.С. осуществлял хранение принадлежащего ему огнестрельного оружия ограниченного поражения - пистолета "Grand Power" Т12, калибра 10/28 ** по месту жительства **** на основании разрешений РОХа **, срок действия которого истек 9 июля 2018 г.
Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 59 08 107338 (л.д. 13), рапортом сотрудника полиции (л.д. 4, 18), протоколом изъятия огнестрельного оружия от 20 июля 2018 г. (л.д. 14); объяснениями Шевнина А.С. от 20 июля 2018 г. (л.д.15, 17); копией разрешения РОХа ** на хранение и ношение оружия ограниченного поражения и патронов к нему, сроком действия до 9 июля 2018 г.(л.д.16), иными собранными по делу доказательствами.
Оценив представленные доказательства на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, и установив факт несоблюдения Шевниным А.С. как лицом, на которое возложена обязанность по соблюдению правил хранения оружия, мировой судья пришёл к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ.
Доводы заявителя жалобы о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела являются несостоятельными.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пп.3 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.
Поскольку вмененное Шевнину А.С. правонарушение в виде незаконного хранения огнестрельного оружия относится к категории длящихся, территориальная подсудность определяется по месту пресечения правонарушения. Согласно протоколу изъятия оружия от 20 июля 2018 г. предмет административного правонарушения - пистолет "Grand Power" изъят по адресу: ****, который относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка N 3 Свердловского судебного района г. Перми.
Доводы жалобы Шевнина А.С. об его неизвещении о времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи не являются основанием к отмене вынесенных по делу судебных актов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Как следует из материалов дела, первоначальное рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении было назначено мировым судьёй на 5 октября 2018 г. в 14 часов 10 минут (л.д.1).
Известить Шевнина А.С. к указанной дате и времени не представилось возможным, поскольку телеграмма, направленная на адрес Шевнина А.С., по сообщению почтальона не была доставлена, так как квартира закрыта, адресат по извещению не является.
Рассмотрение дела было отложено мировым судьей на 9 октября 2018 г., о чем Шевнину А.С. по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении, и по адресу регистрации были направлены телеграммы. По сообщению почтальона указанные телеграммы не были доставлены Шевнину А.С., так как квартира закрыта, адресат по извещению не является (л.д. 36-37).
По поручению мирового судьи заместитель начальника Отдела участковых уполномоченных и подразделения по делам несовершеннолетних ОП N7 (дислокация Свердловский район) выезжал по месту жительства Шевнина А.С. для вручения Шевнину А.С. судебной повестки о явке к мировому судье 9 октября 2018 г., однако по данному адресу дверь никто не открыл. Соседи пояснили, что Шевнин А.С. проживает по данному адресу, но дверь никому не открывает. В дверях квартиры N ** по ул. **** была оставлена повестка (л.д. 34).
По номеру телефона, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении, сотрудником аппарата мирового судьи предпринята попытка извещения Шевнина А.С. телефонограммой, однако на звонок он не ответил (л.д. 32).
О явке 9 октября 2018 г. к мировому судье судебного участка 3 Свердловского судебного района г. Перми Шевнин А.С. извещался смс-извещением, направленным по номеру телефона, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 33), смс-сообщение доставлено 8 октября 2018 г.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей меры, необходимые для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, были предприняты, вследствие чего дело правомерно было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Шевнина А.С., что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о неизвещении Шевнина А.С. о времени месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи опровергаются материалами дела, поскольку согласно имеющейся телефонограмме Шевнин А.С. был извещен о рассмотрении его жалобы в Свердловском районном суде г. Перми на 19 декабря 2018 г. в 11:00 надлежащим образом, сообщил, что явится в судебное заседание (л.д.67). Согласно протоколу судебного заседания от 19 декабря 2018 г. рассмотрение дела было начато судьёй Щ. в 11:00, окончено в 11:30.
Довод о неоформленной процессуально замене судьи, рассматривающего жалобу, несостоятелен, так как процедура передачи дела от одного судье, рассматривающего жалобу, другому нормами КоАП РФ не предусмотрена.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, правовых оснований для которых не установлено.
Между тем с состоявшимися по делу судебными актами согласиться в полном объеме нельзя по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу частей 1, 2 статьи 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест. Судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Признавая Шевнина А.С. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, мировым судьёй не принято во внимание следующее.
Ответственность по части 6 статьи 20.8 КоАП РФ возникает за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения. Санкция приведённой правовой нормы предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.
Вместе с тем согласно протоколу об административном правонарушении действия Шевнина А.С., выразившиеся в хранении гражданского оружия с нарушением установленных требований закона "Об оружии" и постановления Правительства России от 21 июля 1998 г. N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", необоснованно были квалифицированы должностным лицом по части 6 статьи 20.8 КоАП РФ путем внесения исправления в протокол с указанием части 6 вместо части 4 статьи 20.8 КоАП РФ, после возвращения указанного протокола вышестоящим должностным лицом должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков.
В данном случае ответственность за незаконные действия, выразившиеся, согласно протоколу, в хранении гражданского оружия с нарушением установленных требований закона "Об оружии" и постановления Правительства России от 21 июля 1998 г. N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", предусмотрена частью 4 статьи 20.8 КоАП РФ.
Таким образом, мировым судьёй необоснованно действия Шевнина А.С. были квалифицированы по части 6 статьи 20.8 КоАП РФ, исходя из того, что ухудшение правового положения лица, привлекаемого к административной ответственности, не допускается.
Санкция части 4 статьи 20.8 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.
Право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи, в том числе и при пересмотре решения. С учётом того, что состав правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 КоАП РФ, и состав правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, имеет один родовой объект посягательства, при этом назначение наказания по части 4 статьи 20.8 КоАП РФ не ухудшит положение физического лица (санкции обеих норм предусматривают наказание в виде административного штрафа, а его пределы предусмотренные частью 4 статьи 20.8 КоАП РФ ниже, чем установленные частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, а также часть 4 статьи 20.8 КоАП РФ не предусматривает обязательную конфискацию оружия), действия Шевнина А.С. подлежат переквалификации с части 6 статьи 20.8 КоАП РФ на часть 4 статьи 20.8 КоАП РФ.
С учётом требований, установленных статьями 3.1, 3.5, 4.1 КоАП Российской Федерации, отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, полагаю возможным назначить Шевнину А.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Поскольку санкция части 4 статьи 20.8 КоАП РФ не предусматривает наказание в виде конфискации оружия, и принимая во внимание информацию, поступившую из Управления Росгвардии по Пермскому краю, о неисполнении конфискации изъятого у Шевнина А.С. оружия, а также о получении Шевниным А.С. нового разрешения на хранение и ношение оружия сроком до 17 сентября 2023 г., изъятый пистолет "Grand Power" Т12, калибра 10/28 N ** подлежит возвращению Шевнину А.С.
Руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 30.17, статьи 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Свердловского судебного района г. Перми от 9 октября 2018 г., решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 19 декабря 2018 г., вынесенные в отношении Шевнина Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, изменить: действия Шевнина А.С. переквалифицировать с части 6 статьи 20.8 КоАП РФ на часть 4 статьи 20.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Изъятое оружие: пистолет "Grand Power" Т12, калибра 10/28 ** - возвратить Шевнину А.С.
В остальной части указанные акты оставить без изменения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка